James van Geelen把这份Citrini报告给看了，觉得就算有灾难级的AI颠覆，也得看监管和财政怎么使劲。城堡证券不同意这种反乌托邦的讲法，直接放话了：到了2028年，AI也就是把效率往上拔一拔，绝对不能把人的工作全抢光。圣路易斯联储的调查还有Flight这位宏观策略师盯着的劳动力市场数据都在说，现在根本看不见大面积下岗的征兆。James van Geelen承认这就是个假设情景，别太当真。 Frank Flight用S型曲线解释说，科技变革一开始都是慢吞吞的，等成本降下来才会开始跑，等跑到头了也就歇菜了。按照这个路子走，到时候没人会突然被机器一脚踢出门去。 Flight还举了个例子让大家对比一下：现在微软Office多好用啊，当年出来的时候那些办公室职员到底是失业了还是找了更多活儿干？城堡证券的Flight是真不认同Citrini Research的“创意”，在报告里把逻辑梳理得明明白白。他警告说，“用机器人换人”的事儿绝对不能发生在边际成本比人力还高的时候。 Flight最后给大家提了个醒：要想让AI把需求砸得稀烂、让社会喘不过气来，必须得有好几个条件一起凑齐才行：得是AI到处乱撞还得让所有人都没事干；财政上不能给钱；投资也不买账；算力还得是无限扩张的那种。 周一那篇耸人听闻的报告确实吓坏了不少人，还带崩了科技股的走势。白宫那边那位高级经济学家直接回了句“这就是科幻小说”。还好现在看来，软件工程师和搞AI的数据中心这两种容易被替代的岗位招聘量反倒是涨上去了。 Flight最后总结说：“把这场辩论放在正确的框架下，我们不如问问微软Office的出现，到底是补充还是替代了办公室职员？”现在看来答案很明显。