问题：世界文化遗产古城保护，长期面临“保与用”“古与今”的张力。一方面，古城空间含有大量传统院落、店铺和历史街巷，文物点多面广、年代久远，消防、用电、管网等基础条件相对薄弱，安全风险与维护压力并存；另一方面，居民对便利医疗、办事效率、宜居环境的期待不断提高，旅游市场也从“到此一游”转向深度体验，单一观光模式难以支撑可持续发展。如何在不破坏历史真实性与完整性的前提下，让古城适配当代生活与现代治理，成为平遥必须回答的现实课题。 原因：平遥古城的矛盾具有典型性。其一，历史遗存密集且民居与商铺混合布局，既要保护文物构件与传统风貌，又要满足日常生活对水电气暖、交通照明、公共服务的需求，技术路径更复杂、治理成本更高。其二，古城内部产权主体多元，修缮涉及审批、资金、施工标准等多个环节，过去容易出现程序繁琐、协调成本高等问题，影响居民参与积极性。其三，文旅发展对公共安全、景观风貌和服务能力提出更高要求，若缺乏系统性投入与精细化管理，容易造成“过度商业化”或“只修不管”的隐患。 影响：针对上述问题，平遥把古城保护置于县域发展突出位置，推动保护理念从“单点文物”延伸到“生活共同体”。在民生层面，古城内公共服务加快嵌入，闲置民居被修缮改造为社区卫生服务站，居民在家门口即可体检、问诊，公共服务触达更均衡。治理层面，管理机制改革提升了办事效率，通过协同联动方式推动事项在基层“就近办、一次办”，增强居民获得感。安全层面，新建消防站、推进数字化安防工程并引入社会参与机制，形成从人防、物防到技防的综合防线，为古城长期安全运行夯实底座。环境层面，基础设施提升、电力改造等工程完成后，古城实现“煤改电”全覆盖，强弱电线路整治、街巷铺装、照明亮化等项目持续推进，既改善人居环境，也有助于恢复与呈现历史街区的整体风貌。产业层面，非遗集聚、研学体验、文创开发以及沉浸式演艺项目，推动旅游消费从“看景”向“看人、看史、看生活”转变，带动商户经营环境优化与用能稳定，增强市场主体信心。 对策：平遥的探索体现出“系统保护、以人为本、共建共治”的治理思路。一是坚持底线思维，突出文物本体与历史风貌保护，完善风险排查与安全监管，强化消防、防盗、防灾等关键环节，推动保护从“事后修复”转向“事前预防”。二是以精细化方式推进传统院落修缮，通过系统摸排实现底数清、问题明，探索“一房一策”的差异化修缮路径，在工艺、材料与风貌控制上保持一致性与可追溯性。三是优化制度供给，建立协同机制与资金保障，完善修缮补助办法并简化流程，鼓励居民在专业指导下开展自主修缮，让保护成为群众可参与、可持续的日常行动。四是以基础设施升级带动整体改善，在不破坏历史格局前提下推进管网、电力、照明等“里子工程”，同步提升公共服务与旅游承载能力，实现安全、舒适与风貌保护的兼顾。五是推动文旅融合提质，依托非遗与文化IP发展研学、文创和演艺等新业态，用文化体验延长停留时间、提升消费结构，同时守住商业开发边界，避免同质化与过度消费文化资源。 前景：随着低级别文物安全监管平台等项目推进，平遥有望更实现对对应的文物点的实时监测与风险预警，提升治理的数字化、智能化水平。可以预期，未来古城保护将更加注重“全生命周期管理”，在资金投入、专业人才、社区参与和市场规范之间形成更稳固的闭环。同时，文旅需求升级也将倒逼服务体系、交通组织、游客分流与环境承载的精细化设计。若能持续坚持保护优先、合理利用、最小干预原则，并把民生改善与产业升级纳入同一治理框架，平遥“活着的古城”样本将为同类型历史文化名城提供可借鉴的路径：让遗产不止于被展示，更能被生活所延续。
平遥的实践证明，文化遗产保护与当代生活并非对立关系。通过系统性的治理创新，这座"活着的古城"既守住了历史根脉，又焕发出新的生机，为同类文化遗产的保护提供了宝贵经验。