有一家公司向宇树科技索赔8000万元，结果这个案子被最高人民法院驳回了。最高法还公开批评这个公司，说它的行为“精心算计”，也“反复无常”。这次判决不光否定了他们的上诉，还释放出一个信号，就是滥用专利诉权、不讲诚信的诉讼行为，法律是不支持的。宇树科技坚持说他们没侵权，因为他们的产品里没有露某美公司提到的“液位传感器”、“气体传感器”和“可变色的仿生毛皮”。一审法院审理之后也觉得被诉产品确实少了这三项关键技术。杭州中院在2025年9月就判宇树科技不构成侵权，驳回了露某美公司所有的诉讼请求。露某美公司不服一审判决，上诉到最高法。二审询问结束才过一天，他们竟然把索赔金额从8000万元降到了500元。这种大幅度临时变更是不常见的。上海大邦律师事务所的高级合伙人、知识产权律师游云庭说，这个案子里露某美公司一开始只索赔500元，其他合理费用要70万元，二审的时候又要8000万元，再降回500元。这样的诚信度确实有问题。 2026年2月，最高人民法院在这个“电子狗”专利侵权案里做出终审判决。露某美公司是原告，被最高法直接点名批评：“你这种行为既精心算计又反复无常。”这次终审判决不仅驳回了露某美公司对宇树科技的全部上诉请求，还告诉大家：滥用专利诉权、违背诚信原则的诉讼行为会被法律否定。宇树科技坚决否认侵权，他们的产品根本没有涉案专利中的那三项关键技术特征。杭州中院一审认定宇树科技不构成侵权、驳回露某美公司所有请求是在2025年9月。这次上诉后，露某美公司在二审询问结束仅一天就把索赔金额从8000万元回调到500元。这样的做法让上海大邦律师事务所的游云庭觉得很奇怪：“一般人不会这样临时大幅度改变索赔金额吧？这个案子里的原告一开始只索赔500元，其他合理费用主张70万元，二审又把金额提高到8000万元，接着又降回500元。这说明他们诚信度确实有问题。”