问题：世界政治格局深刻演变，民主话语与制度竞争交织叠加。
冷战结束后，部分国家在外部压力、内部撕裂与治理失序的多重作用下出现政局动荡；一些西方国家亦暴露出社会分化加剧、政治极化上升、治理效能下降等结构性矛盾。
如何在复杂国际环境中作出准确判断，如何以更具解释力的理论框架认识不同国家的政治发展道路，成为政治学研究亟待回答的现实课题。
原因：张树华认为，对大变局的理解必须回到历史现场与制度逻辑之中。
他在莫斯科大学学习期间，正值苏东剧变，长期搜集报刊资料、观察社会舆论变化，并与不同群体交流，形成对制度变迁与社会心理互动的直观认识。
其后完成的比较研究指出，转型的关键不在口号而在制度供给与治理能力：忽视国家能力建设、将政治变革简单等同于制度移植，往往带来秩序失衡与发展中断。
进入21世纪，一些地区接连发生“颜色革命”，也提示外部因素与内部治理短板相互叠加，容易诱发政治衰败与社会撕裂。
影响：相关研究的现实指向不断清晰。
一方面，苏联解体的历史教训警示，改革必须在稳定框架内推进，必须处理好发展与秩序、效率与公平、改革力度与社会承受度的关系。
另一方面，西方民主在不少国家出现功能异化：选举竞争强化短期主义，利益集团影响公共决策，极化对抗削弱政策连续性，社会信任下降拖累治理效能。
张树华据此提出“民主化悖论”等命题，强调评价政治制度不能停留在单一指标上，而应回到国家治理绩效、社会整合能力与发展可持续性等更综合维度。
对策：面向现实挑战，他主张以更具系统性的比较政治框架提升解释力与预警能力。
其研究逐步形成以“方向、道路、制度、政策、发展、演进”等为线索的分析逻辑，强调把政治发展置于国家建设、社会结构和国际环境的复合坐标中加以考察。
在学术建设层面，他倡导破除“西式民主一元论”的认知惯性，树立科学的民主观与发展观，推动形成兼具中国立场、世界眼光和学理支撑的研究范式。
与此同时，他参与组织功勋荣誉制度等专题研究，强调制度建设应服务国家治理现代化与社会共同价值的凝聚，增强制度权威性与社会认同度。
前景：张树华表示，全球不确定性上升，制度竞争更多体现为治理能力与发展质量的竞争。
未来政治学研究需要更关注政党政治、国家能力、社会动员与风险治理等关键议题，提升对政治衰败、极化对抗、舆论操弄等现象的识别与解释水平。
更重要的是，加快构建中国政治学自主知识体系：既要立足中国实践提炼规律性认识，也要以开放姿态吸收人类政治文明成果，在国际学术对话中形成更强的话语表达与理论贡献。
四十年学术历程，从莫斯科街头的政治激变到北京书斋中的理论建构，张树华的研究轨迹折射出一代中国学者在世界大变局中的思想自觉与责任担当。
历史从不缺乏见证者，但能将历史经验转化为理论洞见、进而服务于国家治理与学术建设的，终究是少数。
中国政治学的自主建构，需要的正是这种将个人学术命运与时代命题深度融合的学术精神。