把这个案子说清楚了，责任这块是怎么算的？浙江省舟山市定海区人民法院直接判了。3月20日的快科技新闻讲的就是这么一回事。立体车库虽说能帮咱们把停车难的问题给解决了，可真轮到取车的时候，这操作起来确实是麻烦，里头还藏着不少安全隐患。要是有人在这儿瞎捣鼓设备，结果把别人的车给弄坏了，那这锅到底该谁背？近日法院披露的一桩事儿就很典型。 去年5月份，张某是自己去某地下车库拿车的。他通过控制面板把车给弄下来，自己和同行的朋友刚上车，右后车门还没来得及关上呢。就在这短短几秒钟的空当里，住在隔壁车位的李某按了下同一套控制面板。这下可好，张某的车又被拉上去了，右后门直接被金属架子给挤了，修车花了2万多块钱。 张某觉得李某操作不当，而且物业公司也没看着点、没把设备管好，于是就把他俩给告了，要求共同赔钱。物业公司倒是挺有说辞的：“怪我喽？明明是李某在我们还没取完车的时候就强行启动按钮才搞成这样的。”他们说已经在设备旁边贴好了联系电话和操作指南，保安也24小时守着巡逻，该尽的义务都尽到了。再说他们跟业主签的租赁协议里也说了，车位就用来停车的，出了事跟他们没关系。 法院最后分析了一番：李某操作之前连操作指南都没看一眼、也没经过培训还是头一回弄，明明看见张某还在上面呢还不注意看就动手操作设备，这就属于主观上有很大过错。物业公司规定过未经培训的人不能碰这种设备吧？可实际上他们没证据证明对车主做过操作培训，也没派专人在现场看着指导，这就等于放任车主自己瞎琢磨了。所以物业公司在管理上是有漏洞的。 还有一点要注意的是：从张某打开锁车灯亮起到李某按下控制面板这中间仅仅间隔了10秒钟。大家想想看这10秒能干啥？张某和朋友上车后还没把车门关好是挺正常的反应。后来他为了避免人受伤就没再去关车门了。 综合这几个情况来看，法院就定了个比例：让李某承担60%的责任、物业公司承担40%的责任。目前这判决已经生效了。