04月15日这天，北京市第三中级人民法院民三庭庭长全奕颖在公开法庭上解释道，装饰装修企业得严守规矩，不能擅自提供拆除承重墙这类违规方案，还要给业主把风险给说清楚。一旦违规改动导致主体结构出问题，买卖双方都有可能要承担责任。事情要回溯到那是市民李女士给新房装修厨房时发生的一段波折。原本李女士打算把开放式厨房给装出来，结果没料到却把承重墙给弄塌了。事发后，朝阳区住建委给她发了《责令改正通知书》。面对这张单子，李女士感到特别冤枉。为了把加固承重墙的活儿干完，她搭进去了9万元的材料费；因为工期耽误没法按时搬家，她还得租好几个月的房子，前后一算多花了不少冤枉钱。 2025年04月15日这天《人民日报》报道了这起纠纷。李女士原本是想找家装修公司按图纸施工的。可万万没想到，自家工人照着图纸开工以后，居然就把承重墙给破坏了。她当时跟装修公司签了合同，里面写清楚对方得提供施工图纸。不过那家公司到底有没有尽到了解房屋结构的责任呢？面对北京市朝阳区住建委的这张整改令，李女士觉得自己挺无辜的：加固承重墙花了9万是一笔大钱，加上后续补工期的房租和损失，总共算下来有11万多块钱。 这场官司从一审到二审一路走到了终审阶段。北京市朝阳区人民法院先审理了一审案子。到了二审阶段，案子又交给了北京市第三中级人民法院去判。法院查明了事实：装修公司作为专业机构，负责出图却没在设计前搞清楚房屋整体情况；尤其是涉及拆墙这种大动作时更该注意承重问题。但这家公司没能拿出证据证明自己尽到了查结构和提示风险的义务，所以得为破坏承重墙造成的损失担责。 法官张卫解释说：“民法典第六条规定民事主体活动要讲公平。”法院最后按照这个原则分了责：装修公司赔偿80%的损失，李女士自己负责20%。全奕颖庭长也补充强调了行业规矩：装饰装修企业不能违规出图也得给业主交底；要是因为乱改导致主体结构出了岔子，那责任双方都得担着。本报记者王洲记录下了这个判决过程。