问题：欧盟科研旗舰计划出现“选择性开放”，合作边界显著收缩 据欧盟方面公布的《地平线欧洲2026—2027年工作计划》最终文本及对应的通用条款，自2026年起，欧盟健康、数字与工业、航天及安全等关键方向的项目准入上，提出更严格的参与条件与审查机制，并对部分非欧盟参与方设置限制安排。其中，涉及数据、算法、关键材料、原型系统等环节的合作被要求满足更高的合规与“关联风险”说明；部分项目对参与主体的地域、人员身份与机构属性提出排除性条款。多位欧洲科研界人士指出，这类以安全名义扩展到科研合作全链条的限制，已超出传统出口管制或保密管理范畴，具有明显的政策外溢效应。 原因：安全叙事抬头、地缘政治牵引与产业竞争叠加，促使规则趋紧 分析认为，此轮调整并非孤立事件，而是欧盟近年推进“去风险”、强化关键技术自主可控思路在科研领域的延伸。一上，半导体、量子、先进通信、人工智能等领域，欧盟内部对技术外流与供应链脆弱性的担忧持续升温，政策制定更倾向于以“预防式合规”替代“事后监管”。另一上，跨大西洋政策协同压力上升，部分成员国主张关键技术上与美国保持一致步调，以减少政策摩擦与产业外部冲击。同时，欧洲产业界在全球竞争中面临增长乏力、投资不足等结构性问题，科研资金与创新资源被赋予更强的产业政策属性，科研合作更容易被纳入地缘政治与产业竞争框架。 影响：对中欧互利合作与全球创新链条形成多重冲击 从合作层面看，欧盟长期将“地平线”系列计划定位为开放型创新平台，中欧在生命科学、工程技术、空间科学及环境治理等领域积累了大量联合研究与成果转化经验。规则收紧将直接抬高合作成本，延长项目申报周期，并在人员流动、数据共享、联合知识产权管理等环节制造不确定性。对欧洲而言，失去重要合作伙伴与应用场景，可能削弱科研项目的规模效应与产业落地速度；对全球科研共同体而言，若将科研合作过度安全化、政治化，容易造成“碎片化创新”，重复投入增加、标准分裂风险上升，不利于重大疾病防治、公共安全治理、气候变化等跨国难题的协同应对。 更值得关注的是，限制措施一旦在更多国家间复制，可能促使国际科研合作从“开放共享”转向“阵营化分工”，在人才培养、学术交流、国际会议与期刊合作诸上产生连锁反应，影响基础研究的长期积累。多名学者指出，科研的本质于开放验证与共同进步，将合作伙伴标签化、将科研平台工具化，既损害学术伦理，也削弱欧洲自身“开放创新”的制度信誉。 对策：坚持开放合作导向，完善合规沟通与多元合作布局 面对新变化，业内人士认为，应从三上稳妥应对：一是持续通过对话机制加强沟通，推动欧方以透明、可核验、非歧视的方式界定“研究安全”边界，反对泛化国家安全概念，避免将正常学术合作一概纳入限制范围。二是完善对外科研合作的合规体系与风险评估能力，强化项目数据治理、知识产权管理与人员流动管理的制度化安排，在可合作领域提升项目质量与可持续性，减少不确定性带来的损失。三是加快多元化国际合作网络建设，在全球范围内拓展与各国高校、科研机构、国际组织的联合平台，推动在气候、健康、农业、基础科学等公共领域的联合攻关，以更开放的姿态稳定全球科研合作预期。 前景：中欧科研关系或进入“分层合作”新阶段，关键在于回归互利与规则理性 综合来看，中欧科研合作短期内面临门槛上升与结构调整压力，合作形态可能从过去的广覆盖走向“分层次、分领域、分项目”的新格局：在敏感技术方向更趋审慎，在公共产品与基础研究领域仍存在合作空间。未来走向取决于欧盟能否在安全关切与开放创新之间找到更合理的政策边界，并以规则稳定性修复合作信任。国际经验表明，科技进步离不开跨境协作与开放竞争，任何以排斥为手段的“技术围栏”都难以真正提升创新能力，反而可能增加成本、延缓突破。
欧盟此次政策调整折射出全球化进程中的深刻矛盾。科学技术本应是人类共同财富，政治化操弄终将损害各方利益。历史经验表明，开放合作才是科技进步的必由之路，人为筑墙不仅难以阻挡创新洪流，还可能让筑墙者自困其中。面对变局，中国将继续以开放姿态拥抱世界，以创新动力贡献人类。