这事儿其实挺让人揪心的，美国当地时间2025年11月18号到22号，第52届国际血管与腔内血管大会（VEITH 2025）上，丹麦欧登塞大学医院的Joachim Sckovbo教授分享了他的研究。背景是，咱们之前都觉得让病人去运动是挺好的，因为现在临床实践指南都推荐监督运动疗法（SET），就是说让病人去多走走、多跑跑，说是这能缓解间歇性跛行（IC）的症状。特别是2025版的SVS《间歇性跛行的管理指南（更新）》，更是把运动疗法的地位抬得很高，明确要求病人每周3次、每次30～45分钟的结构化步行训练。可现在新证据出来了，把SET的长期安全性给冲击了一下。 有一项系统评价和荟萃分析发现，跟早期做那种手术、比如PTA这类血运重建比起来，光靠SET的IC病人，长期全因死亡率反而可能更高。这就跟现在的主流推荐完全拧着来嘛。所以Joachim Sckovbo教授决定搞个验证试验来弄清楚这事儿到底咋回事。他搞了一个NIC试验，现在还在进行中呢。这个研究计划在北欧招募1,288个病人，按1比1的比例分到两个组里。主要看的就是5年的全因死亡率。 Clinic门诊那边的研究也有新说法。最近有研究说，那种感染性的cfDNA能激活人体的STING通路和Toll-9通路。而这两个通路跟动脉粥样硬化还有血栓形成有关系。还有个问题是运动会让人体内的cfDNA含量显著增加。而且人类线粒体cfDNA也不是真的人的DNA，它跟细菌cfDNA一样有促炎特性。 虽然DNase I能把cfDNA很快降解掉，但在缺氧和氧化应激的状态下，这种B-DNA可能会转变成Z-DNA。这种Z-DNA免疫原性更强，还没法被DNase I给降解掉，就特别硬气。还有研究直接说间歇性缺氧会加重缺氧性的DNA损伤。 再回到前面那个荟萃分析结果上吧。它纳入了7个RCT的9个队列，一共有1,113个病人。结果显示SET组的死亡率比血运重建组高出了83％（P＝0.02）。这就让人挺意外的吧？因为这跟传统的IC管理模式不太一致了。当然咯，目前的数据还不算特别完整或者均衡，毕竟随访情况不一样嘛。所以只能说这给我们提出了一个假设线索，还不能算是非常有说服力的证据。 整个研究设计是这样的：Joachim Sckovbo教授提出的假设是长期间歇性肢体缺血会导致累积性的生理损害，比早期血运重建带来更高的死亡率。他还假定监督运动疗法没法一直完全缓解疼痛，让病人还是处于慢性间歇性跛行状态。他用了一个对比监督运动和血运重建的最新系统评价和荟萃分析方法来进行验证。