在研究《新约》可信度的时候，很多学者把目光投向路加。因为《路加福音》和《使徒行传》大约占了整部《新约》四分之一的篇幅，所以路加的著作质量直接决定了《新约》整体的可信度。考古学的发现帮路加恢复了名声，为他提供了有力的证据，证明他不是在编造神话，而是在记录历史。 大约在150年前，欧洲学者对路加的记载持怀疑态度。他们认为路加记录的地点、人物和时间都对不上，所以全盘否定了他的历史价值。但随着20世纪考古工作的展开，不断有新的证据出现，证明了路加记载的真实性。英国考古学家威廉·拉姆齐就是这场翻案运动中的关键人物。 威廉·拉姆齐跑到小亚细亚实地考察，寻找证明路加记载不准确的证据。然而，他却发现了相反的结果。他惊讶地发现，路加把各地官员的头衔、管辖范围以及地理名称写得清清楚楚，甚至还能将主要人物按正确时间顺序串联起来。这让他对路加的评价发生了巨大改变。 吕撒聂是一个典型的例子。《使徒行传》中提到吕撒聂作为亚比利尼分封王出现，学者们一度认为历史上不存在这个人或者地点不对。然而一块公元14年到37年的碑文显示：吕撒聂确实是亚比利尼分封王，并且地理位置与路加记载一致。 还有迦流和保罗的相遇事件。《使徒行传》中写到保罗被带到亚该亚方伯迦流面前接受审判。德尔福出土的克劳迪乌斯皇帝碑文中提到了迦流是克劳迪乌斯的朋友和亚该亚方伯，时间锁定在公元51年。 以拉都也是一个例子。《使徒行传》中提到保罗助手以拉都“回来做市政官自己出钱铺路”。1928年，在哥林斯剧院发现了一块碑文显示以拉都确实自掏腰包修路并且担任市政官职务。 部百流是马耳他首领的称号问题也曾引起争议。《使徒行传》中称为部百流为“岛主”，学者们觉得这个称呼很奇怪。然而在马耳他岛上出土的碑文中证实部百流确实被称为“岛主”。 “Politarchs”这个词曾被用来攻击路加，但现在在帖撒罗尼迦发现了20块碑文使用这个词来指地方官。 以哥念归属问题也是一个经典案例。学者长期引用西塞罗语录称以哥念属于吕高尼而不是弗吕家，从而否定《使徒行传》记载的正确性。然而在1910年拉姆齐挖出一块石碑证明以哥念属于弗吕家而不是吕高尼。 所有这些发现都证明了《使徒行传》的可靠性：从地点到人物到职务都有确凿证据支持。这一系列发现使得《使徒行传》不再只是宗教文献，而是可以在任何历史课堂上进行研讨的原始材料。 综上所述，《使徒行传》中的记载不是传说制造者写出来的故事，而是一位随身带着日历、地图和人事档案的一世纪现场记者留下的真实记录。《新约》四分之一篇幅因此变得可验证和可信。