问题：恋爱关系解除后，财物往来往往成为矛盾焦点。
南安市九都镇近期处置的一起纠纷中，双方经介绍相识并确立恋爱关系，期间产生多笔转账与礼物赠与。
分手后，男方提出返还诉求，认为部分款项为“借付”或具有明确返还期待；女方则对部分支出用途、性质存在不同理解，矛盾一度升级为信访事项。
此类纠纷普遍呈现“金额不一、笔数较多、用途混杂、证据零散”的特点，若处理不当，容易演变为长期对立甚至引发二次冲突。
原因：一是恋爱期间经济往来边界模糊。
现实中不少情侣缺乏对“共同生活开支、节日赠与、临时周转、借款”的清晰区分，更多依靠情感默契支撑，一旦关系破裂便难以形成一致解释。
二是转账便利降低了“说明用途”的成本与意识，部分款项在聊天记录、备注信息缺失的情况下难以还原事实。
三是情绪因素叠加价值判断差异。
分手引发的失落、怨怼和“算旧账”心理，常使当事人将情感问题投射到经济问题上，容易形成“以钱论对错”的对抗格局。
四是社会层面对理性婚恋与财务风险提示仍显不足，部分年轻人法律意识不强，对赠与、借贷等法律后果缺乏预期管理。
影响：从个体层面看，纠纷拖延会加剧当事人情绪对立，影响正常生活与工作，并可能在亲友圈扩散造成社会关系撕裂。
从基层治理层面看，若大量类似纠纷进入信访或诉讼渠道，将占用公共治理资源，增加基层矛盾化解压力。
更值得关注的是，恋爱财物纠纷具有较强的社会示范效应，一旦出现“分手必清算”的极端化倾向，既不利于构建健康婚恋观，也可能诱发更多“以转账为筹码”的不当行为，影响社会诚信与情感交往秩序。
对策：九都镇在处置过程中坚持源头化解、协同联动的思路，由社会治理力量牵头协调公安、司法等部门，组织双方开展信访评理会，先把事实讲清、再把道理说透。
评理员对双方转账明细逐笔核对，重点围绕发生时间、转账原因、款项用途、是否已有归还、是否用于共同生活等要素进行梳理，并将共同消费支出以及具有特定节日意义、一般认定为情感表达的款项从争议范围中剔除，突出“用于个人使用且具备返还基础”的部分，帮助双方完成“账目分类”。
在法理层面，评理引导当事人认识到赠与与借贷在法律性质上的区别，强调证据的重要性；在情理层面，注重疏导情绪、降低对抗，促使双方在可承受范围内作出理性让步。
最终双方达成调解：女方同意分期返还5万元，并就遗失的金项链按发票价格予以赔偿，男方接受分期安排并同意以该方案结案。
通过“算清账、解开结、止住争”，实现了法律效果与社会效果的统一。
前景：随着移动支付普及与婚恋观念多元化，恋爱期间财物往来纠纷仍可能呈上升态势。
基层治理需要在“事后化解”之外，更加注重“事前预防”。
一方面，可通过社区普法、婚恋辅导与风险提示，倡导理性消费和清晰约定，鼓励大额转账注明用途、重要借款留存凭证，减少日后争议空间；另一方面，完善“评理+调解+司法确认”等衔接机制，提高纠纷化解的规范性与可执行性。
同时，对涉及诈骗、敲诈等违法线索的，要依法依规及时处置，守住法律底线，维护良好社会秩序。
可以预期，依托多部门协同和基层调解网络，把矛盾化解在萌芽状态、化解在当地，将成为减少此类纠纷外溢的重要路径。
恋爱纠纷涉及人伦感情与经济利益的交织，传统的诉讼方式往往难以兼顾法律效果与社会效果的统一。
本案通过评理调解的方式，既依法保护了当事人的合法权益，又在化解矛盾的过程中传导了文明理性的价值导向。
这启示我们，基层司法行政部门应当继续创新工作方法，在维护法治底线的同时，更加注重人文关怀和情理融合，使司法为民的理念在每一个具体案件中得以贯彻落实，推动构建更加和谐稳定的基层社会治理格局。