在2018年，朝鲜与韩国关系开始经历四阶段的演变。阳光政策时期，朝鲜承认两国是同族。然而，在金正日后期，这种认知转向体制防御。到2023年，朝鲜对韩政策出现加速逆转，最终在2025年9月把韩国列为头号敌对国家写入宪法。这次党代会声明就是这个进程的终结。 2026年2月25日，朝鲜劳动党第九次代表大会上，金正恩用八个字埋葬了延续七十年的“同族”叙事：“彻底的敌国、永远的敌人”。声明通过朝中社次日发布，迅速震动了国际社会。这一声明不仅仅是外交辞令升级，而是朝韩关系正式定位为最敌对的国家间关系，把韩国排除在同族范畴之外。金正恩明确表示过去对话政策是“不科学、不现实”的，并宣布不再执着于对话。 在内部统治视角看，“敌人”本身就是稀缺政治资源。中央阶级教育馆内，“韩国是头号敌对国家”的标语占据显眼位置；教科书把韩国描绘成美国殖民从属国；官方媒体反复灌输“敌我对立”的观念。这种系统性敌意建构成功将外部威胁转化为政权合法性的支柱。民众被灌输“韩国意图吞并朝鲜”的认知后，拥核不再是负担而是生存必需。 从外部博弈视角看，“永久敌对”同样是笔战略资产。2024年6月，普京访问朝鲜并签署《全面战略伙伴关系条约》，其中规定一方受攻击时另一方必须提供军事援助。金正恩七次提到俄朝是同盟关系，而莫斯科则公开反对联合国对朝制裁。一个明确敌对的朝鲜成为俄罗斯在远东牵制美日韩的战略支点。 与此同时，朝鲜以“美韩军事一体化”为借口加速导弹试射与核武发展。这种把安全困境转化为谈判筹码的方式是一种博弈手段。然而这种策略蕴含巨大风险，因为敌意一旦写入宪法就可能导致意外摩擦升级为军事冲突。金正恩提到如果韩国侵害朝鲜安全则可采取任何行动时就模糊了升级通道，当对话渠道关闭后误判空间便无限放大。 敌人经济学的前提是敌人必须存在但不可失控。朝鲜在边界修筑三重铁丝网并断绝一切外交接触，这种“绝对隔离”策略让危机管控机制失效。金正恩把“永久敌对”打造成为统治与博弈双重硬资产是精密的操作。但这个资产能否保值取决于价格是否在市场承受范围内。如果敌对叙事撞上现实误判导致定价权不在平壤手中就有危险。 将敌人制度化就意味着失去让敌人退场的弹性。这不是战略智慧而是赌注——赌注是整个半岛的和平底线。 针对这样的局势发展，在2024年6月普京访问朝鲜期间签署的条约为双方提供了法律基础。而在2026年2月25日的声明中展示了这种敌对关系制度化的决心。这样一来导致半岛冲突风险不断升级。 除了政治层面外，还有很多细节值得关注：比如说在2025年9月的时候将韩国列为头号敌国写入宪法；还有就是在2月25日这个具体时间点上提出了“彻底的敌国、永远的敌人”这样的表述等等。 对于普通民众来说他们会被灌输“美国殖民从属国”的观念；而在官方媒体中则会反复强调敌我对立这种观念；中央阶级教育馆内也会摆放相关标语来加强这种意识灌输；教科书中也会把韩国描绘成那样的国家等等。 所有这些因素综合起来形成了一套精心计算的战略逻辑：即内部需要稳固统治根基；外部需要进行博弈获取利益；同时还要维护核威慑能力以防备外部威胁。 这种做法虽然能够在短期内维持政权合法性并获取利益，但也给整个地区带来了巨大风险：因为任何意外摩擦都可能引发军事冲突；而且断绝了对话渠道就容易导致误判；“绝对隔离”的策略也使得危机管控变得几乎不可能实现。 因此可以看出这是一次高风险的赌博：如果成功就能维持政权稳定并获取利益；但如果失败就可能引发战争甚至威胁到整个半岛的和平与安全底线。 总之在这个过程中涉及到了很多重要节点：比如2018年短暂回归民族和解话语；还有2023年起加速逆转；直到2025年9月把韩国列为头号敌国写入宪法；再到2026年2月25日党代会提出“彻底的敌国、永远的敌人”这样的表述等等。 这些节点背后都有其深刻原因和逻辑：比如需要巩固内部统治合法性；需要进行外部博弈获取利益；需要维护核威慑能力防范威胁等等。 同时也揭示了一些深层隐患：比如如果敌对叙事与现实发生碰撞会导致严重后果；如果定价权不在平壤手中就会有危险发生等等。 因此在面对这样复杂多变的局势时我们需要保持高度警惕并寻求妥善解决方案以维护地区和平与稳定发展。