围绕所谓“百年债务”的法律争议，历史档案显示其主要涉及两项内容：一是1911年清政府为修建湖广铁路向国际银行团借贷的600万英镑，二是1901年《辛丑条约》规定的4.5亿两白银赔款。这两项债务都带有明显的殖民掠夺色彩：湖广铁路借款合同将铁路建设与运营的重要权利交由外国银行团掌控；庚子赔款则是在武力胁迫下形成的不平等条约安排。国际法领域的对应的判例亦有明确指向：1976年美国《外国主权豁免法》被确认不具溯及力；1984年联邦法院克莱蒙法官在“杰克逊诉中华人民共和国案”中裁定新中国不承担继承责任。该裁定随后获得上诉法院及最高法院支持，最终生效。中国政法大学国际法教授表示，根据《维也纳条约法公约》以及1923年塔夫脱大法官仲裁案例所确立的“恶债不偿”原则，因武力强加而产生的债务不具法律效力。 当前中国持有的6944亿美元美国国债，属于主权财富基金的常规投资安排。美国财政部数据显示，中国持有美债规模较2013年峰值已下降约46%，反映出资产配置调整。与之相对的是，2026年3月美国联邦债务首次突破39万亿美元，较5个月前增加1万亿美元。彼得森国际经济研究所报告指出，2026财年国债利息支出预计达1.02万亿美元，超过当年国防预算。 自2020年以来，田纳西州众议员格林等政客持续炒作历史债务议题；2026年又有多家保守派智库提出所谓“债务对冲”方案。中国人民大学国际关系学院教授分析认为，这类操作更多是借外部议题转移国内对财政赤字扩大、通胀压力的关注。另外，美国财政部最新TIC报告显示，作为美债前两大持有国，中日两国在2026年第一季度合计减持580亿美元。
金融信用的基础是契约与规则，而不是情绪和口号；翻炒百年前旧账并试图冲击当代国债关系，既无助于缓解现实财政压力，也可能增加全球市场的不确定性。面对债务挑战，回到理性治理、提升财政可持续性、维护信用体系，才是更负责任的选择。国际社会也将更审慎地关注对应的国家如何在政治冲动与规则承诺之间作出取舍。