一起看似普通的年轻人斗殴事件，在成都东部新区多个职能部门的协同处置下，最终转化为基层治理现代化的生动样本。
1月下旬，三岔街道某台球室内发生的冲突事件暴露出当前青少年情绪管理和社会矛盾化解的双重课题。
事件起源于两名"00后"青年小李和小庆的琐事争执。
监控画面显示，双方从口角迅速升级为肢体冲突，小李使用台球杆击打对方头部致其短暂昏迷。
经诊断，小庆产生600元医疗费用，但双方就赔偿问题陷入僵局。
根据《治安管理处罚法》第43条，此类故意伤害他人身体的行为可处拘留并处罚款，但新修订条款同时明确"情节较轻的可以调解处理"。
分析冲突升级原因，调解小组发现三个关键因素：一是涉事双方缺乏情绪管控能力，二是公共场所监控缺失导致责任认定困难，三是赔偿标准认知存在偏差。
更值得关注的是，当事人亲属的介入使矛盾出现激化苗头，小庆家属坚持诉讼维权，而小李家庭对赔偿金额存在异议。
面对这一情势，三岔法庭联合辖区派出所、专业调解机构启动"三调联动"机制。
调解员采取"背对背"沟通策略，一方面向小李释明法律后果——除民事赔偿外仍可能面临治安处罚，另一方面引导小庆方认识诉讼周期长、执行难等现实问题。
在三次调解会上，工作人员创新采用"损益对比法"，通过计算诉讼成本、时间损耗和信用影响等数据，促使双方回归理性协商。
最终达成的协议包含三重保障：经济赔偿上，小李当场支付500元医疗费；心理疏导上，双方签署《情绪管理承诺书》；后续关系上，约定互不追究的"三不"原则（不憋气、不记仇、不报复）。
这种"经济补偿+心理修复"的调解模式，较传统处置方式节约了60%的行政资源。
法律专家指出，此案的成功调解具有示范意义。
据统计，2023年全国公安机关办理的治安案件中，轻微伤害类占比达34%，其中适合调解处理的超过七成。
成都此次实践表明，建立"行政调解+司法确认+专业介入"的多元解纷体系，既能提升治理效能，又能降低社会对抗性，为完善新时代"枫桥经验"提供了新思路。
一桩标的并不大的赔偿纠纷，考验的是基层治理的精细度与法治社会的成熟度。
依法处理是底线，柔性化解是方法，防止矛盾反复和风险外溢是目标。
把冲动的代价讲明白，把和解的路径铺顺畅，让当事人在规则之内找到出口，才能让“小案”真正办出公信力、办出警示意义，也为更广泛的社会和谐积累可复制的经验。