近日，上交所对两家上市公司的监管警示再次将董事会秘书长期空缺问题推向舆论焦点；ST岩石与鹏欣资源几乎同时被点名，两家公司因同一违规行为遭到处罚——却体现为截然不同发展轨迹——这背后的深层原因值得深思。 董秘为何成为"稀缺资源"？从法律层面看，设立董事会秘书是《公司法》及对应的配套法规的强制性要求。作为公司治理体系的关键一环，董秘负有多重职责：对内需要保障董事会决策的科学性、股东大会的有效运行；对外则要承担信息披露义务、应对监管要求、维护投资者关系。一旦这个岗位长期空缺，必然导致信息披露质量下滑、投资者关系管理缺失、监管合规出现漏洞，最终形成公司治理的"短板"。 根据上交所的核查，ST岩石自2024年9月12日起由时任副董事长代行董秘职责，鹏欣资源则自2022年1月21日起由董事长兼任此职。这种代行状况一直延续至核查日期，尽管上交所之前已下发规范运作建议书要求及时聘任正式董秘，但两家公司均未按要求完成聘任。监管部门最终对两家公司及代行人员作出警示，并要求一个月内提交整改报告并启动正式聘任程序。 然而，同样的违规行为，两家公司身上产生了迥然不同的影响。鹏欣资源成立于2000年，是国内有色金属采选冶炼领域的主要企业，2003年在上交所挂牌。尽管存在董秘代行的治理瑕疵，但公司基本面保持稳健。根据最新业绩预告，2025年归母净利润预计达到2.1亿元至2.9亿元，实现同比扭亏为盈。这表明，在产业基础良好、经营相对稳定的背景下，董秘空缺虽然暴露了治理细节上的不足，但尚未对公司整体运营构成致命威胁。 与之形成鲜明对比的是ST岩石的处境。这家公司正面临多重风险的叠加困境。诉讼缠身是其突出特征，企查查数据显示其涉及司法案件达552个之多；经营层面，2024年营收不足3亿元，已被实施退市风险警示；股权上，控股股东及其一致行动人所持64.80%股份遭司法冻结，融资渠道严重受阻；债务压力巨大，截至2025年三季度末，公司账上现金仅134万元，而短期借款高达2.52亿元，应付票据及账款更是接近6亿元。最为严峻的是，实际控制人韩啸因涉嫌海银财富非法集资案已被刑事强制措施，相关案件已移送检察机关审查起诉。这若干问题的连锁反应是：上市公司股权被冻结、融资渠道关闭、企业信誉严重受损，退市风险急剧上升。最新业绩预告显示，2025年归母净利润仍处于亏损状态，若全年利润总额、净利润或扣除非经常性损益后的净利润任何一项为负，公司将直接触发财务类退市指标。 这两家公司的不同命运充分说明，董秘长期空缺只是表面现象，真正的决定因素在于企业治理体系的成熟度和抗风险能力。鹏欣资源虽然存在管理规范性的瑕疵，但其稳定的产业基础、良好的经营表现和相对完善的治理框架，使其能够承受这一违规行为带来的冲击。而ST岩石则因为控制权争议、资金链断裂、诉讼纠缠等深层次问题，使得董秘空缺这一看似"小问题"被无限放大，最终演变成为"缺一个健康治理体系"的全面危机。 在当前资本市场的监管环境下，董秘岗位虽然可以由董事长或副董事长临时代行，但真正的核心竞争力仍然是企业能否建立一套独立、专业、透明的治理机制。只有当董事会、监事会、管理层各司其职、相互制衡、有效运作，企业才能在市场风暴中保持稳定，实现可持续发展。
董秘空缺问题折射出公司治理的专业性和透明度。越是面临经营压力，越需要健全制度规范和信息披露机制。对上市公司而言，补足关键岗位只是第一步，构建权责明确、运转有效的治理体系，才是赢得市场信任、实现长远发展的关键。