问题——“内卷式”竞争何以成为突出矛盾 “内卷式”竞争的典型特征，是技术和品牌支撑不足的情况下陷入低水平同质化竞争，主要靠价格战争夺市场；一些企业用“以价换量”换来短期订单，却在长期走向利润变薄、研发缩减、迭代放慢，形成“不跟就难、跟了更亏”的循环。对地方而言，如果不顾产业基础和资源禀赋，一味追逐“热门赛道”，容易出现布局雷同、项目扎堆上马，深入加剧供需错配与产能过剩。 原因——“卷价格”背后的多重推力 一是供需结构性矛盾叠加扩张惯性。部分行业景气时快速扩产，随后需求回落或波动，企业为维持产能利用率选择降价出货。二是创新能力与品牌建设不足。核心技术积累不强、产品差异化不够时，竞争手段往往被压缩为“拼成本、拼价格”。三是市场秩序与规则约束仍需加强，个别领域存在低于成本倾销、虚假宣传、恶意“内耗”式营销等行为，扰乱公平竞争预期。四是部分地方转型不彻底，仍有“拼政策、拼补贴、拼要素”的冲动，竞争方向被带偏，甚至增加“劣币驱逐良币”的风险。 影响——“内卷”拖累的不是一城一业，而是高质量发展底盘 对企业而言，持续价格战会侵蚀现金流和盈利能力，挤压研发与人才投入，影响供应链稳定，长期削弱国际竞争力。对消费者而言，表面获得低价，可能付出质量下降、服务缩水、售后保障不足等隐性成本。对产业而言，同质化扩张易引发无序投资与重复建设，增加资源消耗与金融风险。对宏观经济而言，低水平竞争一旦扩散，将影响预期稳定与创新动能培育，不利于形成以技术、标准、品牌和服务为核心的新优势。 对策——从“综合”到“深入”，治理指向更系统、更硬约束 政府工作报告释放的信号明确：治理“内卷式”竞争不能只盯企业端，更要完善制度约束，把政府行为纳入规则框架，将治理从末端纠偏延伸到源头规范。 一上，强化产业端综合治理。综合运用产能调控，推动落后和低效产能有序退出，避免无序扩张；以标准牵引质量提升和技术升级，推动行业从“拼价格”转向“拼价值”；加强质量监管，守住安全与质量底线，维护消费者权益与市场信任。 另一方面，强化市场秩序的法治保障。完善价格执法与反不正当竞争执法，严查低价倾销、价格串通、虚假宣传等违法行为，形成清晰、可预期的竞争规则。尤其要强化公平竞争审查的刚性约束，减少不当行政干预和选择性扶持，避免“政策竞赛”把企业推向非理性降价和盲目扩产，让各类经营主体统一大市场中公平竞争。 同时，引导行业协会和龙头企业加强自律，推动形成更健康的行业生态与商业规则，强化供应链协同与账期规范，减少“压价—转嫁成本”的链式传导。 前景——以“深治理”促“高质量”，竞争将回归创新与服务 从实践看，过去一年综合整治已出现积极变化：部分重点行业在账期、价格与市场秩序上趋于稳定，说明治理并非走形式，而是在对无序竞争进行纠偏与重塑。下一步“深入整治”预计更强调制度化、常态化和可执行：既稳定市场预期，也为企业留出研发投入和产品升级空间；既抑制地方盲目“跟风上项目”，也倒逼通过优化营商环境、提升公共服务和制度供给来培育产业竞争力。 可以预期，随着规则体系更完善、执法更有力、地方发展方式更理性，市场竞争将更多围绕技术创新、品质可靠、服务体验与品牌信誉展开，推动形成更有韧性、更可持续的产业链与创新链。
“内卷式”竞争要真正缓解，既需要政策持续推进，也离不开市场主体和地方政府的共同转变。从“综合”到“深入”，不仅是表述变化，更意味着治理思路从临时处置走向制度约束与源头治理。让竞争回到创新与品质，中国经济的内生动力才能更持久释放，高质量发展的基础也将更加稳固。