问题——中心城区“烟火气”升温，环境扰民矛盾凸显。 黄浦区面积不大，却集聚了大量居住人口和商业业态，餐饮、物流、夜间经营等活动密集。近年来，随着消费回暖、街区活力提升，噪声扰民与油烟投诉持续处于高位。居民对安静生活的需求与城市商业活力的需求交织叠加，成为基层治理中较为突出的矛盾。如何“热闹”和“宁静”之间找到平衡，考验城市精细化治理能力。 原因——业态密度高叠加治理链条长，源头把控与协同不足易致反复。 一上，老旧街区居住与商业混合布局普遍，“楼下开店、楼上居住”的格局，使油烟、异味和设备噪声更容易引发邻里纠纷。另一方面，在餐饮项目环评前置审批取消等背景下，部分经营者对选址适配性和污染防治要求把握不够，容易出现“开业后被投诉、整改成本高、纠纷难化解”的情况。同时，环境问题往往跨部门、跨条线，如果缺少协同、各自推进，治理就容易出现“发现不及时、处置不集中、反复发生”的局面。 影响——环境投诉消耗基层治理资源，亦影响营商环境与城市形象。 噪声与油烟问题看似琐碎，却直接关系群众生活体验和社区宜居品质。投诉频发不仅增加街道、居委与职能部门的处置压力，也会影响商户经营预期和街区口碑。若矛盾长期得不到有效疏解，既可能激化邻里冲突，也会削弱商业街区的可持续发展能力，不利于高品质公共空间的形成与维护。 对策——以党建引领“多格合一”打通治理堵点，把生态治理嵌入基层“末梢”。 黄浦区以党建引领推动力量下沉、条块融合，将生态环境治理纳入基层网格运行体系，探索形成“网格吹哨、部门报到”的协同机制，把问题解决关口前移到街巷、楼栋与店铺。 一是强化源头预防，把网格巡查变成“前哨探头”。 区生态环境部门主动对接各街道网格，通过日常巡查和风险提示，提前识别选址不当、设施配套不足等隐患。对拟开设餐饮店但靠近居民楼、可能引发集中投诉的情况，网格“吹哨”后联动属地街道上门沟通，并依法依规提出建议，引导经营者优化业态或完善污染防治措施，从源头减少“开业即扰民、整改又停业”的两难。实践表明，提前介入既守住居民安宁，也能帮助经营者降低试错成本、减少损失。 二是推进科技赋能，探索“无感监管”提升精准度与可持续性。 在店铺密集、油烟问题易发的街巷，黄浦区推动街区党组织与职能部门结对共建，探索以数据监测、线上维护记录、非现场监管为支撑的治理模式，减少对正常经营的频繁干扰，把监管重点放在设施运行、清洗维护与异常预警上，实现“组织有感、监管无感”的精细治理。通过引导商户自律、规范运维，推动油烟治理从“被动整改”转向“日常保持”，促进街区长期稳定达标。 三是完善多元共治机制，以协商平台化解“顽症”。 在沿街商铺密集、物流装卸与经营噪声叠加的区域，黄浦区将重点点位纳入综合网格年度治理清单，联合信访等部门与街道搭建沟通平台，组织居民、商户和职能部门面对面共商对策，通过征集建议、明确责任、分步推进，提高治理方案的可接受度与执行力。协商共治有助于减少“各说各话”，推动治理从单向管理转为共同参与。 四是以专项行动推动机制落地，形成常态化闭环。 黄浦区开展“绿动先锋 服务满格”专项服务，按街道组建工作小组扎根网格，定期梳理热线诉求，推动“一案一策”分类处置：对可立行立改的问题，明确时限与责任；对涉及多部门联动的疑难问题，建立会商机制；对易反复点位，纳入跟踪监管与复盘评估，推动从“办结”向“办好”转变。 前景——法治化方向与基层创新相互促进，城市生态治理将更注重系统性与精细化。 生态环境法典涉及的讨论传递出强化法治保障、推动绿色发展的明确信号。对中心城区而言，生态治理将更多聚焦与群众生活密切相关的“微环境”，强调源头预防、过程监管与社会共治结合。黄浦区的实践表明，把生态治理融入网格化基层治理体系，有助于提升响应速度与协同效率；以科技手段提升监管精准度，有助于在“烟火气”与“宜居性”之间实现动态平衡。下一步，随着制度深入完善、数据治理能力提升和公众参与度增强，中心城区有望形成可复制、可推广的精细化治理经验，为人民城市建设提供更有力支撑。
城市治理现代化，关键在于找到发展与保护的动态平衡。黄浦区以“绣花功夫”推进生态治理的实践表明，破解超大城市的环境难题，既需要技术赋能和制度创新，也需要形成共建共治共享的治理合力。当生态文明建设更深入地融入城市运行与日常生活，“人民城市”的理念才能真正转化为市民可感可知的体验。这类治理方式的探索，也为高密度城区提供了可借鉴的路径。