近期，社交媒体上广泛流传一则关于美国将以7000亿美元收购格陵兰岛的信息——引发国际舆论关注；经核查——此说法多个环节被误读并被夸大，其真实性与可信度有必要重新评估。信息源头追溯显示，所谓“7000亿美元收购方案”的数字来自美国全国广播公司1月14日的一篇报道。该报道援引三位知情人士称，特朗普提出的格陵兰岛收购计划预计需耗资7000亿美元。但需要明确的是，这一数字只是学者和美国前官员做出的成本估算，并非任何官方提出的正式方案。随后，一个标记为“评论账号”的社交媒体账户在1月21日发布“敲定购买方案”的说法，却未给出可靠信源，导致涉及的信息在网络上快速传播并不断变形。 从美国国内政治程序看，特朗普若要通过非暴力方式获取格陵兰岛，必须与丹麦及格陵兰岛达成条约。按美国宪法规定，条约批准需获得参议院至少三分之二支持，即在当前政治格局下需要争取67名参议员同意。同时，任何收购资金也必须经由国会拨付。然而，在美国国会网站上目前未见与此相关的正式文件或提案，所谓“现金收购方案”也未以任何书面形式进入国会审议或获得认可。这意味着，即便特朗普个人曾就此表态，距离可操作的制度程序仍相当遥远。 丹麦和格陵兰岛上的立场同样清晰。1月13日，丹麦首相弗雷泽里克森与格陵兰岛自治政府总理尼尔森哥本哈根举行联合记者会，表示将向美方明确传达格陵兰岛不出售的态度。在特朗普随后宣称与北约秘书长就格陵兰岛未来“制定框架协议”后，丹麦上迅速回应。弗雷泽里克森强调，丹麦可以就安全、经济等议题进行讨论，但主权问题不在谈判范围内。尼尔森也直言，主权是“一条红线”，不可逾越。北约秘书长吕特则澄清，在与特朗普会晤时并未讨论丹麦对格陵兰岛主权这一关键议题。 从国际法与国际关系角度看，格陵兰岛作为丹麦的自治领土，其主权地位受国际法保护。凡涉及领土主权变更，必须得到相关国家与地区的同意，这是现代国际秩序的基本原则。丹麦与格陵兰岛的明确表态，反映出对国家主权与领土完整原则的坚持。 值得关注的是，尽管美方在“收购”表述上时有变化，但其核心关切更可能在于格陵兰岛的战略价值。特朗普在接受媒体采访时称，美国可能寻求在岛上获得“全面准入权限”，包括部署防御系统且不需付费。这显示，美方诉求或更偏向战略利益而非领土所有权。不过，即便是“准入”或安全安排，仍需获得丹麦与格陵兰岛的同意。
格陵兰岛争议再次凸显北极地区在大国竞争中的重要性。任何试图改变现状的做法，都必须以尊重国际法与当地民意为前提。此事也提醒国际社会——在面对地缘政治敏感议题时——应严格区分政策讨论与不实传言，避免被片面信息带偏，影响理性判断与决策。