话说，中美经贸关系这事儿，确实挺复杂的。美国那边好多有见识的人都觉得，跟中国做生意对双方都有好处。所以他们给美方提了个建议：多加点确定性吧。最近中美高层谈判，达成了共识，美国把那些加征的关税给撤销、暂停或者调整了。 把这些措施看下来，确实符合双方的利益。这也是美国有识之士想要强调的。加个确定性对他们来说真的很重要。尤其是那些美国商界人士，更觉得这个事情关他们自己的饭碗。比如像Ker Gibbs，是Foresight Restructuring公司的合伙人，还有上海美国商会的前会长，他给《中国日报》记者讲了自己的看法。 他说：“大家正在谈判，双方都知道必须达成协议，这点很关键。”他们也明白，如果针锋相对地干仗，没有任何意义。甚至提升关税到让人无法承受的地步，只会是互相伤害。 季恺文接着分析说：“合同通常都有90天到12个月的有效期，可合作关系可不是短期的。工厂得知道合作伙伴是谁，还要知道得做哪些投资。”要是只进行短期交易，所有人都在猜下一步怎么办，“这肯定是有负面影响的。” 在他看来，“如果不能跟中国达成长期协议，美国同中国供应商的合作就很难继续下去”，“这是一个大问题”。比如服装和鞋类产品还能找其他供应商，“可像汽车零部件和工具这样的产品开发新货源”，就需要好多年时间。 还有个叫加里·赫夫鲍尔的人，是彼得森国际经济研究所的高级研究员。他也说了类似的话，“中国调整政策比美国更有优势”，“他们能快速适应变化”。 他还举了个例子：“美国挑起芯片战”，“五年内”，“中国就能用更便宜的价格生产出先进的逻辑芯片和存储芯片”。“美国那边的芯片代工厂虽然能拿到补贴”，“但是因为成本不断上升”，“竞争变得不确定了”。 玛丽·洛夫利是这个研究所的另一个高级研究员，“她直接点出了关键：“关税就是一把钝器”，“给美国消费者和企业带来的损害比给中国多元化经济的冲击还要大得多”。 最近美国战略与国际问题研究中心(CSIS)办了个活动，“邀请了一些前贸易代表”，“让他们聊聊对中美经贸高层会谈的看法”。他们也都表示这次谈判有积极进展。 克林顿时期的查伦·巴尔舍夫斯基就说：“我认为两国认识到利益交织”，“就别脱钩了”。 她觉得现在的政策目标不明确，“正在破坏自己创建的国际体系”。 奥巴马时期的迈克尔·弗罗曼也表示：“双方尽力维护关系”，“从紧张局势中缓和过来”，“是个好消息”。 乔治·H·W·布什时期的卡拉·希尔斯也认为这次日内瓦会谈迈出了一小步，“证明了双方可以继续谈下去”。