昆明的王女士怎么也想不到，那通打给老公的电话竟成了永别。5月8日清晨，她落地杭州后哭得眼睛都肿了，五天前刚和陈俊宁办完婚礼的她，现在只能盯着冰冷的监控画面，去辨认那个183厘米、173斤、戴着高度近视眼镜的背影。监控记录显示，1月26日深夜11点05分，陈俊宁被同事扶到机场路230号马路边后，独自踉跄离开。他走几步就摔一跤，一路爬到曙光之城对面的河边就再没出现。河水宽20多米，水位几乎漫到了岸堤——离小区大门仅700米的距离，成了生与死的分界线。 就在这生死一线之间，还有类似的悲剧在不断上演。还是那个1月26日的雪夜，23岁的小陈与老乡聚餐后叫车回家。23点09分，他醉倒在雪地里大声求救，朋友赶去却没找到人。次日清晨，警方在永西村田地发现了他的尸体，离下车点不足700米远。另一位名叫晓东的海归也因饮酒过量身亡。家属起诉了5名同饮者，法官最终认定共饮者承担次要责任。 面对这一幕幕令人痛心的画面，法律划清了这4种行为的红线：强迫性劝酒、明知不能喝还劝、未将醉酒者安全护送以及酒驾不劝阻。北京盈科（杭州）律师事务所指出，“灌酒”与“撒手”同样危险，同桌者必须把“照顾”写进敬酒之前。下次举杯前不妨先问一句：“你还能开车吗？需要我帮忙叫代驾吗？” 王女士直到早上5点45分才收到消息。晨练的老人发现河面浮起异物；6点40分打捞队捞出了陈俊宁。法医排除了他杀的可能，结论只有冷冰冰的四个字：“不幸溺亡。”很多人以为“我没劝酒”就能全身而退，事实并非如此。只要同桌相熟，你就对彼此的酒量和身体状况负有提醒照顾的义务；一旦醉酒者出事，同饮者往往要承担赔偿责任。 陈俊宁的案子还在审理中。5月8日的那个凌晨天刚亮时（具体时间是5点45分），河边传来了打捞队的声音。北京盈科（杭州）律师事务所强调，同桌者必须履行安全护送的义务，半途丢下就等同于放任危险发生。 这一切悲剧都源于一次聚会。北京盈科（杭州）律师事务所提醒大家：哪怕没有强迫劝酒，同桌者也要对同桌人的安全负责。 哪怕是短短的3公里路程（像小陈那样），哪怕是普通的老乡聚餐（像晓东那样），一旦发生意外都可能酿成无法挽回的后果。 王女士只能望着河边那片空荡荡的地方发呆。她知道只要离小区大门700米的距离（就像陈俊宁那样），哪怕是河水再宽、水位再高，都能让一个生命瞬间消逝。 北京盈科（杭州）律师事务所呼吁大家把“照顾”二字写在敬酒之前：下次举杯前不妨先问一句：“你还能开车吗？需要我帮忙叫代驾吗？”一句提醒可能挽救一条生命；一次撒手也许毁掉两个家庭。