问题——从“代收费”到“清洁费”，争议触及收费合规与育人导向。近日，重庆綦江区实验小学被家长网络平台反映存在收取课本费、班级收取1500元清洁费等情况。校方回应称，18.95元为代收作业本费及英语阅读资料费；1500元“清洁费”由个别班级家长自行提出并委托家委会聘请校外清洁人员产生，不属于学校收费项目。尽管校方对费用性质作出说明，但“以班级名义集中收钱”“校外人员进入校园开展清洁”“学生值日劳动被替代”等细节，仍引发公众对收费透明度、学校管理责任以及劳动教育落实情况的疑问。 原因——边界不清与管理松动叠加，“家委会出面”易落入灰色地带。一上，部分家长对孩子参与校园劳动存误解，担心耽误学习或出于心疼，倾向用花钱替代劳动安排，进而出现“付费换省事”的选择。另一上，家委会在一些学校的运行缺少统一规范：职责范围、议事程序、资金管理、公开公示等环节不够健全，容易出现“少数人拍板、多数人被动参与”。更需要看到，学校若对班级层面的收款缺少制度约束和过程监督，甚至对校外保洁入校“知情不管”，客观上就会形成默许空间，使家委会从协同育人的平台滑向替学校处理事务，甚至成为收费的“出口”。 影响——不只是一次收费风波，更关乎教育公平、校园秩序与育人目标。一是削弱收费公信力。即便标注“自愿”，在班级集体氛围中也可能变成隐性压力，引发攀比与不适，影响家校互信。二是弱化劳动教育。教室卫生、值日轮岗本是培养责任意识、规则意识和劳动习惯的重要环节，若用外包替代，容易让学生形成“劳动可以用钱替代”的观念，与“五育并举”要求不符。三是增加安全与管理风险。校外人员进入校园、教室作业，涉及身份核验、活动范围、责任界定等管理流程，任何疏漏都可能带来隐患。四是产生扩散效应。若一个班级的做法被默认，可能向其他班级延伸，逐步变成“惯例”，治理成本随之上升。 对策——以制度化、透明化和教育导向为核心，压实学校主体责任。其一，明确并公开收费边界。学校应对代收费、服务性收费的依据、标准、周期及收支情况进行清晰公示，接受家长监督，做到“无清单不收费、无公示不收取、无依据不代办”。其二，规范家委会运行。明确家委会定位为家校沟通与监督协同平台，完善成员产生、议事规则、资金管理和信息公开机制，严禁以家委会名义组织与学校教学管理有关的变相收费；涉及资金事项，应坚持自愿原则，明确表决与公示流程，确保全过程可追溯、可核验。其三，压实班主任与学校管理链条。对班级层面可能出现的集体收款、外包服务、校外人员入校等行为，建立报告、审核与备案制度，避免“只要不进学校账就与学校无关”的认识偏差。其四，把劳动教育落到细处。劳动任务设置应符合学生年龄特点与能力边界，明确劳动内容、时间安排与安全要求，避免简单化、过量化；对个别家庭的合理顾虑，可通过优化劳动设计、加强沟通引导来化解，而不是用“雇人替劳动”的方式解决。 前景——以此为契机提升基层治理水平，形成可复制的规范样本。随着社会对校园收费透明度与教育质量关注度不断提高，学校治理将更强调制度约束与公开监督。下一步关键在于把“个案纠偏”转化为“机制完善”：教育行政部门可更细化班级层面资金往来和家委会管理指引，推动学校建立常态化自查与第三方监督渠道；学校则应将劳动教育与家校协同纳入整体育人体系，把规则前置、把沟通做在日常，减少误解与摩擦。
这起看似简单的收费争议，折射出教育治理中的深层问题：当劳动教育遇到过度保护的育儿观念，当家校共育在实践中出现责任边界模糊，就需要回到教育本源重新审视——培养孩子的自理能力与担当精神，往往比一时的分数更重要。正如教育家陶行知所言：“生活即教育”。如何构建权责清晰、协同育人的现代家校关系，仍有赖于学校、家庭与社会持续探索与实践。