问题——债权人追索公司债务时，能否“穿透”到未出资股东，并在公司未提出时效抗辩的情况下绕开时效争议，一直是公司纠纷中的常见难题。入库案例所涉纠纷中，投资人文某通过受托方向四川某投资顾问股份有限公司支付10万元后，公司以股东会决议增资，并向文某出具股权证明、将其记载于股东名册；此后公司还向其发放红利，文某亦参加股东大会并行使表决权。公司于2014年9月底因资金链断裂停止经营。文某于2019年起诉，要求公司返还款项，并要求发起人股东在未出资范围内承担补充赔偿责任。一审认定增资无效并支持其请求；二审则以债权请求超过诉讼时效为由改判驳回。由此形成核心争点：公司未提出时效抗辩时，未出资股东能否就债权人对公司的基础债权主张诉讼时效抗辩。
该案终审判决如同一把双刃剑：一方面为市场主体划清责任边界，另一方面也对商业诚信提出更高要求；在营商环境改进的背景下，司法裁判正通过一个个典型案例，逐步搭建兼顾公平与效率的商事规则体系。如何在防范资本泡沫的同时保持投资活力，这场关于“时效与责任”的博弈仍将考验司法的平衡能力。