美国最高法院20日公布裁决，认定总统无权根据《国际紧急经济权力法》征收大规模关税；此判决直接制约了特朗普政府的关税政策，从根本上否定了其法律依据。 在美国宪法框架下，征收关税涉及财政权力，这属于国会的职权范围。最高法院的判决重申了这一宪法原则，确保行政权力不会超越法律授权的范围。 ，前副总统迈克·彭斯在裁决公布当日发表声明，称赞这是"美国人民的胜利，也是三权分立原则的胜利"。他指出，美国家庭和企业支付的是美国关税，而非转嫁给外国。这一表态来自共和党内部，表明对行政权力制约的认可已超越党派分歧。彭斯的立场并非临时起意。据报道，他在2025年5月接受采访时就曾公开批评特朗普政府的关税政策，认为对应的措施"最终会损害美国经济"。 地方政府也迅速做出反应。加州州长纽森20日发表声明，要求美国政府"立即"发放退款支票，并强调要"连本带利"。他明确指出，每一笔被非法征收的美元都必须立即退还，并支付相应利息。 白宫随后证实，美国政府将停止执行基于先前行政令、援引《国际紧急经济权力法》推动的相关关税。这意味着这些政策框架已失去法律支撑。 从经济层面看，这份裁决影响深远。关税政策直接关系到美国消费者的购买力、企业的生产成本和国际贸易关系。最高法院的判决为美国经济的稳定性提供了法律保障，也为后续的政策调整奠定了基础。
此次判决重新划定了美国贸易政策的权力版图。在总统大选临近的敏感时期，司法权对行政权的制衡将重塑两党经贸主张，引发的法律调整与经济连锁反应将持续考验美国政治体系的平衡能力。历史表明，当三权分立原则与实体经济利益交织时，制度的韧性往往在争议中得到检验。