在劳动权益保护领域，一起看似普通的工伤赔偿案件正引发司法实践的重大突破。
2024年3月，乐清市人民法院的判决文书显示，未办理工商登记的瓷砖加工厂员工吴某，在工作期间突发疾病送医途中猝死。
尽管用工方主张其非法经营主体身份不应承担工伤责任，但法院最终支持了死者家属155万元的赔偿诉求。
案件争议源于法律适用的空白地带。
根据现行《工伤保险条例》，工伤认定通常以合法劳动关系为前提。
而《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》虽规定非法用工赔偿标准，但未明确"视同工伤"情形是否适用。
本案中，吴某从发病到死亡不足48小时，完全符合条例第十五条"视同工伤"要件，却因用工单位非法经营陷入维权困境。
法院经审理认为，赔偿办法作为条例的配套规定，其立法本意应与上位法保持一致。
通过体系解释方法，确认"视同工伤"属于办法所称"事故伤害"范畴。
主审法官指出，非法用工虽欠缺形式要件，但劳动者实际处于人格、经济、组织三重从属状态，与实质劳动关系无异。
这种司法认定，体现了"重实质轻形式"的审判理念。
该判决具有多重司法价值。
其一，填补了非法用工伤亡赔偿的法律适用空白，使劳动者不因用人单位违法而丧失救济权利；其二，通过提高违法成本倒逼企业规范经营，市场监管数据显示，我国小微企业登记率较发达国家低15-20个百分点，此类判决将强化法律威慑；其三，确立"生命权优先"司法导向，2023年全国劳动争议案件中，工伤赔偿占比达34%，本案为类似纠纷提供判例参考。
法律界人士分析，判决可能产生连锁反应。
中国社科院劳动法研究所专家表示，随着新业态发展，传统劳动关系认定标准面临挑战，本案的"实质认定"思路或为外卖骑手、网约工等新兴职业权益保障提供借鉴。
但同时也需注意，在保护劳动者权益与促进中小企业发展间寻求平衡，避免过度加重经营负担。
劳动者的生命安全和基本权益保护，不应因用工形式的合法性而有所区别。
这份判决以司法的名义，为那些在非正规就业中付出劳动的人群撑起了保护伞。
它提醒我们，法治的温度最终要体现在对最弱势群体的保护上。
随着类似判例的积累，非法用工领域的劳动者权益保护制度将逐步完善，这也将进一步推动我国劳动法制体系向更加公正、更加人文的方向发展。