大家都盯着看呢，英国媒体有一篇文章，说美国政府又在玩那个老把戏，“把导弹的轰鸣声用来盖住国内的丑闻”。虽然这次是对伊朗动手，但招数跟2003年打伊拉克一样。《卫报》在文章里直接点出，美国政府想把大家的注意力给转移开，不想让大家总盯着家里那些烂摊子看。可这种做法风险太大，以后怕是要付出惨痛代价。咱们回顾一下，2003年那次入侵伊拉克，结果对中东、对美国自己都是一场悲剧。这次对伊朗的袭击逻辑更简单，纯粹是为了秀肌肉。先撕毁伊朗核协议，再施压施压，现在直接搞起了军事行动，目标就是搞掉那个政权。 现在的美国外交政策太没章法了，完全没个理论指导。完全就是为了显示自己的老大地位、弄点轰动新闻、控制一下舆论节奏。美国现在正受着各方的挤压：警察在明尼阿波利斯打死了本国公民，爱泼斯坦的案子又翻出来了。还有最高法院刚把特朗普政府搞的那个全球关税政策给推翻了。这种情况下对伊朗动手，说白了就是想劫持全世界的舆论注意力，用导弹的爆炸声把国内那些丑闻给淹了。 但是这种军事手段带来的危险可不止于伊朗。一个乱套的伊朗会在欧洲家门口制造新的大规模人道主义危机，这又会让那些正在分裂西方世界的极右翼势力更嚣张。局势要是进一步升级，周围的国家肯定也会卷进来，波斯湾的航运安全难保。还有伊朗的石油出口要是没了，全球市场的供应问题就更严重了。 这次跟2003年不一样，那时候美国还能勉强凑个“自愿联盟”（虽说争议挺大），这次欧洲这些传统盟友居然都在旁边看热闹。这外交上的孤立挺让人咋舌的——对美国来说战略代价太高了。本来因为威胁要买下格陵兰岛、搞无差别关税、弄得全球到处都是不确定性，国家就很分裂了。 哪怕从短期看伊朗的实力被削弱了、政权垮了或者换人了——美国还是要吃大亏的。威慑力不光是看你有多强，更重要的是你说话算不算数、行为稳不稳定还有盟友靠不靠谱。那种只求表面排场的外交政策，正在同时腐蚀这三根支柱呢。文章最后说啦：为了炫耀实力开始的仗很少有好下场的。就算那些看上去赢了的战术摆在眼前看也挺威风，从长远来看也只会让国家变得更弱。