2024年，两位女性记者Sirin Kale和Lucy Osborne在卫报上发布了一份调查报告，揭示了网红推广自由分娩所隐藏的危机。这是一篇发人深省的报道，把我们带进了这个被广泛讨论的话题背后。与绝大多数人选择医院生产不同，自由分娩给了准父母一种不同的选择——在没有医疗专业人员监管的情况下，故意选择不请医生来辅助分娩。一个2024年发表在《助产学》期刊上的论文给出了详细的定义。 这些影响者把自由出生协会的工作当做他们的参考。这个协会由Emilee Saldaya和Yolande Norris-Clark领导，采用一种特别教条主义的自由出生理念，拒绝超声波检查，并大力倡导无护怀孕，也就是说没有任何产前护理的怀孕方式。Kale和Osborne还指出，自由出生协会的播客下载量已达数百万次，而其YouTube视频的观看次数大约是2500万次。此外，这个组织还有营利性的Zoom课程给大众提供相关知识。 大多数人选择医院生产或是选择与助产士和陪产士合作，因为他们对分娩过程有一定的了解和经验，知道在出现并发症时该如何处理。凯尔和奥斯本的调查让我们看到了一些令人震惊的情况。参与者们在面对异常妊娠时没有采取正确的措施：他们没有拨打911或去医院。这一现象不是个例。 在美国，助产士在年长助产士的指导下学习多年，这些导师教他们如何应对危及生命的分娩并发症。可是这种经验丰富、规范的医疗体系与自由出生协会倡导的理念形成鲜明对比。卫报指出：“美国的助产士在年长助产士的指导下学习多年。”这种截然不同的方法对父母和孩子造成了悲惨影响。 调查结果让人们不禁要问：“为什么这些影响者要把这样错误的理念传达给公众？”答案可能在于他们所谓的“自由”。自由分娩概念的盛行给许多人带来了危险，也给社会造成了极大困扰。 无论是凯尔还是奥斯本都提到：“美国的助产士在年长助产士的指导下学习多年。”相比之下自由出生协会倡导无护怀孕方式。Kale和Osborne总结道：“虽然这种方法令人不安。”但不幸的是这对父母和孩子造成了严重伤害。 这次调查让我们清醒地认识到：“自由分娩”并不是真正意义上的安全选择。它可能带来本可避免的死亡和慢性疾病。 我们应该关注到这样一个问题：网红们为了吸引关注而传播错误观念，“自由出生”可能成为潜在危机与风险的代名词。“没有医疗专业人员监管”的情况下故意选择不请医生来辅助分娩——这是对生命最不负责任的行为。 因此“我”建议大家在选择分娩方式时务必谨慎，“听取”医生和专业人士建议而不是盲目追求所谓的“自由”。“这个世界上没有绝对安全”，“每个人都需要为自己的选择负责”。