招投标领域资金密集、链条长、参与主体多，历来是权力寻租和利益输送的高风险地带；近年来，围标串标、专家评审不公、暗箱操作等问题隐蔽性强、专业性高，单靠传统经验筛查和人工抽查，往往面临“发现难、取证难、震慑难”的现实挑战。如何把监督触角延伸到项目全流程、把风险识别前移到事前事中，成为推动招投标治理体系完善的重要课题。 围绕该痛点，浙江探索建设招投标智慧监管监督系统，作为公权力大数据监督招投标领域的创新实践。该系统由浙江省纪委监委与省发改委牵头推进，并通过组建专门研究力量，持续推动智能化手段在监督场景中的应用，力求以数据为抓手、以模型为工具，将分散在不同环节的线索进行整合比对，实现对异常行为的更早预警、更快推送和更精准核查。 问题如何被发现？以江山市城区亮化一期工程为例，系统在对对应的数据开展碰撞分析后，形成风险预警提示，指向可能存在专家评审不公、围标串标等嫌疑。系统分析显示，在须江阁标段中，多家企业参与投标，中标企业在资信与技术指标上并不具备明显优势，但其相关得分显著高于平均水平，显示出不符合常态的“分数断层”。在评审制度相对完善的背景下，此类异常往往意味着评审环节可能被干预，或存在通过“明招暗定”锁定结果的风险。 从核查处置看，预警信息被推送至项目属地监督部门后，江山市纪委监委迅速跟进核查，相关疑点得到验证。调查显示，中标企业负责人王某通过冯疆牵线，与内部人员形成不当勾连，权钱交易链条逐步浮出水面。冯疆曾在城投公司项目前期部门任职，长期参与工程招投标相关工作，其自以为隐蔽的操作，最终在数据比对与监督模型的综合分析下暴露。这一案例折射出：一旦监督从“人盯人”升级为“数据看流程”，招投标领域的异常行为更难以靠经验与关系“躲过检查”。 透视问题背后的原因，主要体现在三个上：一是利益驱动强烈，部分人员利用岗位影响力在项目立项、招标文件设置、评审组织等关键节点施加影响，为特定企业“打招呼”“铺路子”；二是信息壁垒与环节分散导致监管存在盲区，评标打分、专家抽取、企业关联关系、历史投标行为等数据长期分散在不同系统和主体手中，难以及时形成全景画像；三是违规手法不断“专业化”“隐蔽化”，围标串标不再局限于简单的价格联动，更可能通过“技术分”操控、资格条件定制、评分权重设计等方式掩盖异常，提升识别难度。 从影响看，招投标腐败不仅损害公共资金使用效益，还会扭曲市场公平竞争秩序，挤压守法经营企业生存空间，降低政府公信力，甚至在工程质量、安全生产等埋下隐患。对地方而言，一旦项目建设被利益链条左右，短期看是个别项目的成本上升与质量风险，长期则会侵蚀营商环境和治理效能，影响高质量发展基础。 面对新情况新手法，治理需要系统性对策。其一，强化数据贯通与规则统一，推动招投标各环节数据标准化归集，打破“数据孤岛”，为风险识别提供完整底座；其二，完善异常指标体系与处置闭环，围绕评审得分异常、企业投标行为聚集、专家评审偏离度、关联关系交叉等建立可解释的预警模型，并将预警推送、核查、反馈、整改纳入制度化流程，形成“发现—核查—处置—复盘”的闭环；其三，压实主体责任与岗位风险防控，对招标人、代理机构、评审专家、监管部门等明确责任边界，强化关键岗位轮岗交流、回避机制、廉政风险清单管理；其四，坚持技术手段与制度约束并重，既要用数据提升发现能力，也要以公开透明、严格执纪执法和市场联合惩戒增强震慑，防止违规行为“换个马甲”卷土重来。 展望未来，招投标智慧监督的价值不仅在于发现个案，更在于提升治理结构的整体韧性。随着数据积累和模型迭代，风险识别有望从单点预警迈向全流程画像，从事后查处前移到事前防控。同时，智能化手段必须与依法监督、程序正义相衔接：预警是线索而非结论，核查必须依规依纪依法推进；模型应用要强调可解释性和可追溯性，避免“唯指标论”；对数据安全和个人信息保护也需同步强化制度安排，确保技术应用在法治轨道上运行。
权力制约的关键在于让权力在阳光下运行。浙江省招投标智慧监管监督系统的成功实践表明，运用现代信息技术手段强化对公权力的监督，既是反腐工作的必然要求，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。随着大数据、云计算等技术的不断进步，廉政建设必将迎来更加广阔的发展空间，为营造风清气正的政治生态提供更加有力的支撑。