问题——移送立案“接得住”，关键在于“判得准”。今年2月，昔阳法院立案庭收到太原一基层法院移送的一起民事案件。案件表面要素清楚，但当事人户籍地与可能的经常居住地不一致，纠纷又源于房屋买卖合同并牵连后续争议，导致管辖连接点存在不确定性。若仅凭户籍信息直接立案，可能出现管辖错误、程序反复——既增加当事人诉累——也拖慢审理进度；若直接退回移送法院，也可能造成程序空转，延误权利救济。 原因——人员流动加速与信息不对称，让管辖核实更难。近年来，跨区域居住和就业日益普遍，户籍登记与实际居住地分离并不少见。一些纠纷在形成、履行、违约等环节跨越多地，法院在受理阶段需要在便利当事人诉讼与依法确定管辖之间作出更精准的判断。同时，居住信息更新不及时、送达地址不稳定、基层信息共享不充分等现实因素，也让移送立案的核查更具难度。 影响——管辖核实到位，关系诉权保障与司法效率。昔阳法院立案庭阅卷并查询公安户籍信息后发现，被告虽登记在昔阳，但案件背景提示其可能长期在太原生活。为避免因判断偏差引发二次移送、重复立案等问题，立案庭请示后决定进行实质核查，继续确认当事人经常居住地。干警随即前往太原有关社区走访，向邻里和物业了解情况，并通过水电费账单等生活信息核验实际居住状态。核查结果显示，被告已不在太原居住，依法应由昔阳法院行使管辖。该做法减少了程序性消耗，使案件在管辖明确的基础上进入后续审理，也为送达、调解和审判组织提供了更可靠的事实依据。 对策——在移送立案环节强化“实质审查”，用机制减少程序空转。业内人士认为，移送立案制度的关键作用在于纠正管辖偏差、保障当事人诉权。基层法院可将“把关”前移：一是对户籍地、经常居住地、合同履行地等关键连接点实行清单式核查，避免凭单一信息下结论；二是完善跨区域协作，在移送前后与相关法院、属地社区建立更顺畅的信息核验渠道，减少重复调查；三是提升证据化核查能力，通过走访记录、物业证明、缴费凭证等形成可审查材料，做到“核查有依据、结论可追溯”；四是以当事人体验为出发点，对疑难移送案件明确专人负责、限时核实，压缩程序往返时间。 前景——以“小切口”优化“大流程”，让诉讼服务更精准更高效。此次跨城核查表明，移送立案不仅是程序环节，也是提升办案质效的重要入口。随着社会流动性增强，“户籍在一地、居住在一地、纠纷发生在另一地”的情况仍会出现。基层法院在依法依规基础上加强实质核验、完善协作机制，有助于形成信息更准确、流转更顺畅、群众更省心的诉讼服务链条，也将进一步巩固公平正义的制度支撑。
从户籍簿到水电单，从档案室到居民区，司法为民不只体现在法条适用上，也体现在一次次扎实的核查与走访中；昔阳法院这起看似普通的管辖核查，是对“马锡五审判方式”精神的一次现实回应——让审判更贴近基层、让正义更贴近群众。当更多基层法院愿意用脚步核实事实、用耐心疏解难题，法治建设的基础也将更加稳固。