2024年3月，一位来自上海静安的张老先生带着多年牌友的热情，前往奉贤区探望老友们。这场十五年来的情谊化作了一顿家常便饭，几位老友将这位74岁的企业家迎进门，席间推杯换盏间，一瓶白酒见了底。谁料在这欢聚时刻过后，惨剧却在棋牌室门口上演。张先生未能在回家的路上再走下去，他因急性硬膜下血肿，永远地闭上了眼睛。 悲痛欲绝的女儿张女士怎么也没想到，这场晚宴竟成了催命符。她把怒气撒向了陪伴父亲共度晚餐的五位老友，将他们告上了法庭，索求34万元赔偿金。面对这份突如其来的天价账单，被告方大呼冤枉：明明是我们好心好意请吃饭，最后怎么就成了被告？ 经过法院调查，真相浮出水面。监控录像显示，张老先生确实是在7点10分的时候在棋牌室门口摔的跤。至于是谁把他送到那里的？原来几位朋友虽已骑电瓶车送了一段路，但因根本不知道老张家具体住哪，只好把他放在了路边。虽然没能把人送回家里存在一点疏漏，不过所谓“延误两小时抢救”纯属无稽之谈——从摔倒到8点15分抵达医院，这段距离花在路上的时间还算合理。 法庭副庭长戴劲松在审理后指出：同饮者在明知对方不胜酒力时不应强行劝酒或拼酒。既然发现死者走路已经不稳，作为组织者就必须担负起看护义务。可在这起事件里，几位朋友显然没有把这些责任落到实处。 最终判决显示：张先生作为成年人对自己的安全责任未尽到应有的注意义务，得承担主要责任。剩下的3位同饮者——也就是那些事后想约着一起去打牌的朋友——由于在护送与照顾上存在轻微过错而被判承担部分赔偿。具体来看：组织者赵女士要为这起悲剧背负3%的责任，另外两位陪同者各给1%。把这些加在一起一共是5%的比例，换算成赔偿金额正好是17000元。剩下那些只是陪着喝了酒但没参与打牌的人则无需为此买单。 其实这种因饮酒引发的悲剧并不罕见。就在2025年有个17岁少年半夜醉酒淹死了水里，父母把当时的同饮人全告了。虽然法院最终判了同饮者陈先生和邀约人夏某各赔原告7万元，但这也只能算是一种补偿。还有一件事发生在2024年的上海，一名男子聚餐时猝死了家属同样把同桌的人告上法庭。 不过这类官司的判决标准并不统一。比如上海那起案例里的情况是：同事们对死者有心脏病并不知情，而且在出现不适症状后已经尽到了合理的注意义务。因此法院驳回了原告除了被告自愿补偿的2万元之外的所有请求。法律界人士的提醒很明确：共同饮酒后必须有提醒、劝阻和护送的义务，大家得尽到合理的注意责任。哪怕是老友相聚这样的温情时刻也不能因为疏忽大意而让感情变了味道。 法院对此的态度非常明确：朋友之间聚餐本是件好事但务必量力而行。无论是组织者还是参加者都要把安全放在第一位毕竟谁也不想看到这种人走茶凉的结局。