一起因老友聚会引发的生命权纠纷案近日上海奉贤区法院审结。案件核心在于：当成年人自愿参与社交活动发生意外时，同行者应承担何种程度的注意义务。 事件回溯至2024年3月，张某与相识15年的牌友在奉贤聚餐，共饮约三两白酒。餐后众人转场棋牌室途中，张某在门口台阶处摔倒，送医后不治。尸检报告显示，其血液酒精含量达醉酒标准，死因为摔倒导致的急性硬膜下血肿。 原告方主张三项过失：未将醉酒者护送回家、未尽看护责任及延误救治。但法庭调查发现，被告确实在事发后55分钟内将伤者送医，不存在延误抢救；且因不知晓张某具体住址，将其送至共同目的地棋牌室属合理行为。监控录像证实，张某摔倒时行动不稳但意识清醒，自行决定参与后续活动。 戴劲松副庭长指出，本案判决依据《民法典》第1165条过错责任原则，重点考量三上：其一，张某作为完全民事行为能力人，对自身酒量及行动安全应负首要责任；其二，同饮者在发现其步态不稳时，未采取搀扶、劝阻等必要措施；其三，组织者赵某因发起活动负有更高注意义务。最终判定3名在场者按过错比例赔偿1%-3%，总额1.7万元。 此类纠纷近年频发。2024年上海某公司员工酒后猝死案、2025年青少年溺亡案等均涉及同饮者责任认定。法律界人士表示，判决既警示公众需强化安全防范意识，也避免对正常社交行为过度苛责——关键在于把握"合理预见"与"必要救助"的界限。
本案对同饮者责任的边界作出了相对清晰的回应。朋友聚餐是常见社交场景——但一旦涉及饮酒——每位参与者都需要基本的安全意识与法律意识：既不能对他人明显的风险置之不理，也不应让正常社交因过度苛责而背负不合理的法律负担。尊重个人选择的同时，在他人出现明显危险或需要帮助时及时劝阻、搀扶并尽快就医，才更符合社会常情，也更符合法律对“必要注意义务”的要求。