问题——基层纠纷类型多样、情理交织，传统“坐堂问案”难以完全适配。
近年来，农村土地相邻关系、家庭赡养、买卖合同、产业合作等纠纷频发，往往事实发生在田间地头、矛盾积累在邻里亲缘之间。
一些当事人对法律程序不熟悉、对诉讼成本与时间周期顾虑较多，若仅依赖卷宗材料和庭审对抗，容易出现“案结而事未了”、矛盾反复甚至升级的情况。
基层法院如何把公平正义以群众看得见、感受得到的方式实现，成为提升司法公信力与基层治理效能的现实课题。
原因——纠纷背后常是信息不对称与情绪对抗叠加。
实践中，不少矛盾表面指向利益分配，深层却与沟通断裂、预期落差、长期积怨有关；加之部分证据生成于现场，若不到场核验，难以还原关键事实。
与此同时，家事与邻里纠纷受情感因素影响大，当事人更在意被理解、被尊重与关系修复，单纯“判输赢”难以解决心理疙瘩。
基层司法要实现“如我在诉”，既要讲清法理，也要回应情理与事理，才能真正形成可持续的解纷路径。
影响——从个案公正迈向治理效能，释放“案结事了”的综合效应。
穰东法庭在实践中探索将“望、闻、问、切”融入办案全过程：一是“望”重在走到现场查清事实。
针对邻里树木越界纠纷等案件，法官不急于开庭，而是实地勘察树木生长范围、遮光影响与安全隐患，掌握第一手情况，也更能理解当事人对生活空间和安全的担忧，从源头减少事实争议与误解。
二是“闻”重在倾听心声疏导情绪。
对赡养、婚姻家庭等纠纷，法官通过耐心听取各方陈述，识别情绪症结，帮助当事人回到解决问题的轨道，在情绪平复后再引导回归法律框架，提高调解成功率与履行自觉性。
三是“问”重在追问根源抓住关键。
在买卖合同等纠纷中，通过分层追问交易过程、沟通节点与履约能力，找准“病根”是误会、拖延还是信任崩塌，从而调整调解策略，推动恢复合作或有序退出，避免小纠纷拖成大对立。
四是“切”重在精准开方、以案促治。
针对地方特色产业同类纠纷集中出现的情况，通过明确裁判规则、组织类案调解等方式，形成稳定预期，既降低当事人维权成本，也减少诉讼增量。
对策——把“到现场、听真话、问到底、开对方”固化为制度化流程。
为提升可复制性与可持续性，这一做法的关键在于把经验转化为机制：在程序上，强化调查核实与释法说理并重，形成“事实清、情绪稳、规则明、方案实”的闭环；在方式上，综合运用调解、示范裁判、巡回审理、司法建议等手段，推动纠纷由末端处置向前端预防延伸；在协同上，与乡镇综治、村居组织、行业协会等形成衔接，通过信息共享与风险预警，把矛盾化解在萌芽状态。
同时，坚持依法办案底线，确保调解在法律框架内运行，避免“和稀泥”式处理，做到既有温度更有尺度。
前景——以司法供给适配基层需求，推动形成共建共治共享的治理格局。
随着乡村产业结构调整、人口流动与社会关系变化，基层矛盾呈现多元化、复合化趋势。
面向未来，基层法院若能持续强化贴近群众的工作方法，推动审判资源下沉、规则引导前置、类案治理常态化，将有助于提升纠纷解决效率与社会稳定性。
更重要的是，通过让群众在每一起纠纷处理中感受到公平正义，能够进一步夯实法治信仰，促使社会成员以规则方式表达诉求、以法治方式化解冲突，为基层治理现代化提供更坚实的支撑。
从"治病"到"治未病"，从解决个案到治理类案，穰东法庭的实践启示我们：新时代司法工作不仅要恪守法律底线，更要主动融入基层治理体系。
当法官的脚步走进田间地头，当司法的温度触及群众心坎，公平正义就不再是抽象的概念，而成为人民群众可感可及的生动实践。
这或许正是深化司法体制改革的题中之义。