一、问题：出境旅途变"购物陷阱"，老年消费者权益受损 2024年9月下旬，广州市邓阿姨、梁先生等6名老年消费者参加了一场为期7天的迪拜出境游，人均费用4980元。
该旅行团由一家保险公司面向其客户组织，参团者以老年人为主。
出于对保险公司的信任，消费者既未签署任何旅游服务合同，团费亦通过微信转账方式交由业务经理代为支付，全程缺乏书面凭证。
旅途中，导游将旅行团带至当地一家名为"皇家厨房用具"的销售中心。
销售人员现场展示膳魔师品牌厨具，声称产品产自阿联酋阿布扎比，执行欧盟质量标准。
在特定的海外消费场景与销售人员的强力推介下，3个家庭各购入价值7775元的"厨具八件套"，合计支出人民币23325元。
然而，回国收货后，消费者发现商品外包装上清晰印有"中国制造"字样，且无产品合格证与使用说明书。
与出行前销售人员的描述相比，实物与宣传严重不符。
消费者随即向广州市消委会提出投诉，要求退货退款。
二、原因：多重漏洞叠加，维权路径受阻 广州市消委会受理投诉后，调查人员迅速梳理案情，发现此案的复杂性远超一般消费纠纷。
首先，消费关系难以认定。
由于消费者未签订旅游合同，亦无正式支付凭证，调解员无法直接确认消费主体与被诉对象，维权的基础性证据严重缺失。
其次，组织链条层层转包。
经核实，该旅行团由保险公司委托香港某旅游公司组织，实际运营方在深圳设有联络点。
保险公司以"非旅游服务提供方"为由，起初对购物纠纷持观望态度，消委会与消费者均无法直接联系组团旅行社，调解工作一度陷入僵局。
再者，商家涉嫌虚假宣传。
将中国制造的商品包装为"阿联酋制造""符合欧盟标准"，利用消费者对原产地与国际标准的认知盲区，在信息不对称的海外环境中实施诱导销售，手段具有明显的欺骗性。
三、影响：老年群体成为跨境诱导销售的高风险对象 此案并非孤例，而是当前跨境旅游市场中一类具有代表性的消费侵权模式。
老年消费者因其特殊性，在此类场景中面临更高的风险敞口。
其一，信息获取能力相对有限。
老年人对境外商品标准、产地认证等专业信息了解不足，面对销售人员的专业话术，辨别能力较弱，容易轻信导游或商家的口头承诺。
其二，消费场景具有强制性特征。
海外旅游期间，消费者处于陌生环境，时间紧迫，信息来源单一，商家借助这一特殊场景实施高强度推销，客观上削弱了消费者的理性判断空间。
其三，事后维权成本高企。
跨境消费涉及多个主体与司法管辖区域，消费者在电子支付凭证保存、跨境投诉渠道使用等方面普遍存在短板，一旦发生纠纷，维权周期长、难度大。
四、对策：多方联动推动调解，法律约束不可缺位 面对重重障碍，广州市消委会调解员采取了务实有效的处置路径。
在调解策略上，调解员将保险公司确定为关键突破口，持续开展普法教育，明确指出：依据旅游法相关规定，旅行社组织出境游须取得相应经营许可，并与旅游者依法签订书面合同；保险公司作为实际组织方，未督促旅行社履行合同义务，本身亦存在法律责任风险。
经多轮沟通，保险公司意识到问题的严重性，主动提供了旅行社深圳联络点的联系方式，并积极配合后续协调工作。
在对旅行社的交涉中，调解员明确提出三项要求：一是旅行社须提供所售厨具的产地证明及海关凭证；二是未告知消费者旅行社名称、未依法签订合同的行为已涉嫌违法；三是若存在虚假宣传诱导购物，须依法承担相应赔偿责任。
经反复协商，旅行社最终与消费者达成一致：消费者保留所购厨具，旅行社对每套厨具给予3500元补偿。
五、前景：完善制度供给，筑牢老年消费保护屏障 此案的妥善处理，得益于消委会的积极介入与多方协同配合，但其背后暴露的制度性漏洞仍值得高度重视。
当前，随着出境旅游市场持续复苏，以保险公司、金融机构等非旅游主体名义组织客户出游的现象日趋普遍，由此衍生的消费纠纷风险不容忽视。
监管部门有必要进一步明确此类组织行为的法律边界，强化对旅游合同签订、费用支付凭证留存等环节的规范要求，切实堵塞制度漏洞。
与此同时，消费者权益保护工作应更加注重对老年群体的精准服务。
相关部门和社会组织可通过多种渠道，持续开展面向老年人的消费知识普及，帮助其提升跨境消费风险识别能力，掌握基本的维权方法与证据保存意识。
此案的成功调解为类似跨境消费纠纷提供了参考，但也警示市场各方：旅游行业的健康发展离不开规范运营和诚信服务。
唯有企业守法经营、消费者理性消费、监管部门严格执法，才能构建安全、放心的旅游消费环境，真正实现“放心消费，畅游无忧”。