2月24日，世贸组织争端解决机构瑞士日内瓦召开会议，正式决定成立专家组，审议中国对印度产业激励政策的申诉。该决议的做出，标志着中印之间的贸易纠纷已从协商阶段进入正式的法律诉讼程序。 问题的焦点在于印度政府实施的三项重点产业激励计划。首先是先进化学电池生产挂钩激励计划，投资规模达181亿卢比，目标产能为50吉瓦时。其次是汽车和零部件生产挂钩激励计划，预算高达2593.8亿卢比。第三项是加速电动乘用车制造激励计划。这三项计划均要求企业满足严格的本土化率要求，对采购来源地设置了实质性限制。中国上认为，这些政策措施对中国新能源汽车和电池企业形成了隐性贸易壁垒，与世贸组织有关规则相悖。 从深层原因看，印度政府推行这些激励政策，意实现"印度制造"战略目标，保护和发展本土产业。莫迪政府自2020年起在14个重点行业推行生产挂钩激励计划，累计投入近2万亿卢比。这一战略的初衷是提升印度制造业竞争力，使其成为全球制造业新中心。然而，在执行层面，这些政策通过设置本土化率门槛、限制采购范围等手段，实际上形成了对外国企业的结构性歧视。 中国与印度之间的贸易磋商始于2024年10月。在随后的多轮会谈中，双方就这些政策措施的合规性进行了充分沟通，但未能达成共识。按照世贸组织规则，成员方在采取诉讼行动前必须进行充分的协商。鉴于磋商无果，中国于2025年1月27日首次向争端解决机构申请设立专家组。按照既定程序，被诉方在首次申请时有权提出异议。印度政府当时行使了这一权利，暂停了专家组的成立。 然而，世贸组织规则规定，被诉方仅在第一次申请时可以提出异议，第二次申请时异议权自动失效。中国随即在2月24日提出第二次申请，专家组按照程序自动成立。这一结果表明，印度的阻挠努力最终未能奏效。 此次事件中，美国政府的立场值得关注。在2月24日的会议上，美国代表发言，称中国的申诉是"转移注意力"之举，并反指中国的产业政策损害了全球供应链。这一立场引发了观察人士的思考。美国自身在国际贸易事务中的表现也存在争议。自2019年以来，美国持续阻挠世贸组织上诉机构法官的任免，导致这一相当于国际贸易最高法院的机构长期陷入瘫痪。这种做法本身就对多边贸易体制造成了损害。 从贸易影响看，中国新能源汽车和电池产业在全球范围内已形成显著竞争优势，产品质量可靠、价格具有竞争力。印度作为全球第五大汽车市场和重要的新能源汽车增长市场，对中国涉及的企业具有重要吸引力。印度的这些激励政策实际上将中国企业排斥在市场之外，直接损害了中国企业的合法商业利益。这种做法不仅违反了世贸组织的非歧视性原则，也阻碍了全球新能源产业的健康发展。 专家组成立后，争端解决程序将进入实质性审理阶段。双方需要提交详细的书面陈述，阐述各自的法律立场和事实依据。随后还将举行听证会，允许双方进行当面辩论。根据以往经验，这一过程通常需要一年半至三年时间。专家组最终将就印度的这些政策措施是否符合世贸组织规则做出裁定。 这一案件的推进也反映了中国在维护自身贸易权益上的坚定立场。长期以来，中国一直是世贸组织多边贸易体制的维护者。在面对不符合规则的贸易措施时，中国选择通过正当的法律程序进行应对，充分反映了对国际规则的尊重和对理性解决争端机制的信任。
此次争端反映了全球绿色产业竞争的新格局。各国在推动本土制造业发展时如何平衡国际规则与产业政策，成为多边贸易体系面临的重要课题。案件结果不仅影响中印经贸关系，还将对全球新能源产业链布局产生深远影响。