三部门联合推进重点行业大气绩效分级管理 促进环保与发展双赢

围绕大气污染防治与产业转型升级的双重目标,重点行业环境治理如何既“管得住”又“管得准”,一直是各地推进精细化治理的难点。

近期,生态环境部联合中国人民银行、国家税务总局印发《关于加强重点行业大气环境绩效分级管理的指导意见》,从制度层面进一步完善重点行业绩效分级管理体系,明确评价标准与应用场景,强调严格分级、差异化管理,以更精准的政策工具推动空气质量持续改善,并为行业高质量发展提供更清晰的预期。

一、问题:治理需求更精细,管理方式需从“一刀切”转向“精准治” 近年来大气环境治理进入深水区,一方面,重污染天气过程仍在部分地区季节性、区域性出现,需要在短时间内压降排放强度;另一方面,重点行业企业数量多、工艺差异大、污染控制水平不一,若仍以同一强度要求统一应对,容易造成治理成本与减排贡献不匹配,影响企业稳定生产与产业链供应链运行。

如何让减排措施与企业实际治理水平相适配,成为提升治理效能的关键。

二、原因:企业治污水平差异明显,需要建立可比、可用、可执行的分级规则 从实践看,不同行业在装备水平、工艺路线、末端治理设施与管理制度等方面差距较大,导致单位产出排放、无组织排放控制、在线监测管理、清洁运输比例等关键环节表现不一。

过去一些地方虽探索了分级管理,但标准不统一、应用不一致,难以形成全国范围内的可比性与政策协同。

此次指导意见在分级框架上作出明确:根据绩效指标先进程度,原则上将绩效分为A/B/C/D级,其中A级代表所有指标达到行业先进水平,B级达到行业良好水平,C级达到行业中等水平,D级满足法律法规及相关标准的最低要求;对装备、工艺、治理等相对简单的行业,实行A/B/C级分级,其中C级对应最低合规要求。

这一安排既体现“对标先进、梯次提升”的导向,也兼顾行业差异与可操作性。

三、影响:以“短板原则”倒逼补齐弱项,推动形成更公平、更有效的治理格局 指导意见明确,绩效等级评定遵循“短板原则”,即以各项指标中最低等级确定企业绩效等级;企业涉及多个重点行业的,按行业分别评级,并以所涉行业最低等级作为企业总体绩效等级。

这一机制强化了系统治理、整体提升的要求,避免企业在部分环节“高水平展示”、在关键短板上“低水平运行”。

同时,多行业企业以最低等级确定总体等级,有利于推动综合治理与一体化管理,减少监管套利空间,提升政策公信力与执行一致性。

在政策应用方面,绩效分级将直接嵌入重污染天气应急管理。

意见提出,生态环境部门基于绩效等级实施差异化措施:应急响应期间,绩效为A级及以上企业可自主采取减排措施,B级企业可少采取应急减排措施,绩效等级较低企业依法依规严格落实应急减排要求。

此举的指向清晰:把更严格的减排压力更多落在治理水平相对薄弱、减排潜力更大的主体上,把更多空间留给治理水平先进、管理规范的企业,以降低“同停同限”带来的不必要成本,提升应急减排的边际效益。

四、对策:强化激励约束并举,形成“守法受益、提标增效”的政策闭环 在监管方式上,意见提出,对符合条件的绩效等级先进企业,优先纳入生态环境监督执法正面清单,一般不进行现场执法检查。

这体现了监管资源优化配置的思路:对守法水平高、风险低的企业更多采用非现场监管与信用激励,减少重复检查、过度扰动;对问题集中、短板明显的企业,则通过执法监督、整改提升等手段压实责任,实现“差异化监管、精准化执法”。

从政策协同看,由生态环境部门会同金融与税务部门发布意见,也释放出加强绿色政策联动的信号。

绩效分级形成的“可量化结果”,有望在绿色金融支持、税收征管服务、项目审批与环境管理等方面提供更清晰的依据,推动形成以绩效水平引导资源要素配置的机制,促进企业从“被动达标”转向“主动提标”。

五、前景:分级管理将推动重点行业绿色转型提速,但仍需抓好标准落地与动态更新 总体看,绩效分级管理的制度化、规范化,将使大气污染治理从末端约束进一步转向全过程、精细化治理,有利于推动重点行业在装备升级、工艺优化、清洁能源替代、运输结构调整与数字化管理等方面持续投入,形成“以评促改、以改促优”的长效机制。

随着分级结果在应急管理、监管执法以及相关政策工具中更广泛应用,企业对提升绩效等级的预期将更稳定,区域空气质量改善的政策抓手也将更精准。

同时,分级管理要发挥预期效果,还需在实施层面把握几个关键:一是指标体系要与行业实际紧密衔接,避免简单以单项指标“一票否决”造成结构性误差;二是评定过程要公开透明、程序规范,确保结果经得起检验;三是建立动态调整机制,鼓励企业通过技术改造和管理提升实现等级跃升;四是与重污染天气应急措施衔接时,既要突出减排实效,也要统筹民生保障与产业链稳定,确保应急响应既“快”又“稳”。

从"平均用力"到"精准施策",大气环境绩效分级管理折射出我国环境治理理念的深刻变革。

当环保表现直接转化为市场竞争力,绿色发展的内生动力必将更加强劲。

这项制度创新不仅关乎蓝天保卫战的成败,更是探索环境与经济双赢路径的重要实践,其成效将为全球环境治理提供中国方案。