就在当地时间1月20日，美国财政部长珍妮特·耶伦去瑞士达沃斯参加了一场世界经济论坛的活动。这时候有媒体问她关于“斩杀线”的问题，“斩杀线”这个词本来是电子游戏里用的，意思是说生命值掉到快被打死的地步。现在拿来形容一些美国老百姓的财务状况特别贴切，因为好多人存款很少，要是突然来个医疗急救或者修车意外账单，很容易就被压垮。调查数据显示，大概有37%的美国成年人兜里拿不出400美元的应急钱。 耶伦回应的时候承认，在拜登政府当政这两年多，吃饭买菜、付房租这些基本生活开销涨了不少，大概涨到了35%到37%，政府每天都在想办法解决这个问题。她还把话题扯到了前任总统特朗普身上，说那会儿时薪工人的日子过得相对更滋润一点。至于说接下来要给老百姓退一笔“大而美”的税，她觉得这是个好事。 不过大家觉得她这番话里有几个地方值得琢磨。首先把生活成本高的账全算到了现任政府头上，其实这是长期积累下来的老问题，比如工资涨得慢、看病上学贵、阶层流动差等等。第二，《大而美法案》里的退税安排虽然看着不错，但专家分析说主要是照顾中高收入人群的。那些收入不高的家庭本来交税就少或者有免税政策，拿到的实际退税款非常有限，甚至根本没好处。 说到底，“斩杀线”概念的流行反映了美国经济虽然复苏了，老百姓却过得没那么有安全感。虽然就业率有时高有时低，财富都往顶层流去了，中间阶层在缩水。高通胀让钱不值钱了，工资却没能跟着涨上去。社会保障体系在碰到大病或者失业这种大事的时候也不太靠谱。 耶伦承认问题存在本身是好事，但她开的这个政策方子被质疑没对路。要想让几百万人摆脱那种一缺钱就崩溃的状况，光靠偶尔退点税是不够的。还得推动公平涨工资、把看病住房这些民生成本降下来、改进福利体系提供应急保障、调整税收结构让钱更公平地分配。 如果美国政府不真正去触动那些根深蒂固的结构性问题，不给脆弱群体带来实实在在的好处，“每日想办法降下来”的承诺恐怕就是句空话。要想社会经济有韧性不被突发事件击垮，关键在于能不能打造一个更包容、更抗风险的社会经济基础。这就看决策者有没有那个本事和决心了。