问题——执行中“找人难、履行难”仍是部分民商事纠纷的突出痛点。长春经开法院受理的一起借款合同纠纷执行案件中，被执行人马某判决生效后未按期履行，并在较长时间内以各种理由回避执行，导致申请执行人张某的合法权益迟迟无法兑现。此类案件一旦被执行人持续消极对抗，不仅直接损害债权人利益，也会削弱裁判权威，影响社会对规则的稳定预期。 原因——一上，个别被执行人抱有“拖一拖、躲一躲”的侥幸心理，把资金周转困难等经营风险当作拒不履行的借口；另一方面，借贷关系常叠加熟人信任因素，当事人顾及情面、反复让步，使矛盾“承诺—失信—再承诺”的循环中不断累积。再加上一些经营主体现金流波动较大，如缺少可执行的清偿安排，进入执行阶段后更容易产生对抗情绪，执行措施与矛盾化解也随之陷入两难。 影响——执行力度不足，容易让“生效裁判难兑现”的负面预期扩散，影响交易安全与市场信用；但如果只依赖强制措施，也可能在个案中激化对立、抬高履行成本，降低债权实现效率。本案的关键节点在于：在司法拘留措施即将启动之际，申请执行人基于长期交往与现实考量提出再给一次机会，这既是当事人的理性选择，也为实质化解争议打开了窗口。法院及时把握时机，既坚守强制执行的底线要求，又把矛盾化解前移到“履行方案能否落地”该核心问题上，推动案件从“对抗式执行”转向“可持续履行”。 对策——长春经开法院执行干警依法前往被执行人住所开展查找与处置工作，依程序采取拘传措施，并明确告知拒不履行生效法律文书的法律后果，释放“逃避必受惩戒”的明确信号。在此基础上，法院没有止步于“把人带回”，而是围绕“如何尽快把钱执行到位”组织双上对面调解：一是依法释明，讲清履行义务的强制性以及司法权威的刚性边界；二是以理促和，引导双方换位思考，围绕债务金额、资金回笼周期、还款节点等要素，形成可核验、可跟踪的分期履行方案；三是以效果为导向，兼顾债权实现与经营现实，促成执行和解协议落地，并由申请执行人同意暂缓相应强制措施，为被执行人履行争取窗口期。近6小时的持续沟通，反映了执行工作由“末端处置”向“促履行、解矛盾”延伸的转变，也体现了依法办案与实质解纷的统一思路。 前景——从更大范围看，借款合同、劳动报酬等涉民生案件直接关系群众切身利益与社会公平预期。执行环节要实现“案结事了”，既要对拒执行为保持高压态势，强化失信惩戒与强制措施震慑；也要条件成熟时充分运用和解、调解等机制，让履行方案更贴近现实、更具持续性。下一步，执行工作可在三上持续发力：其一，完善财产查控与线索联动，压缩规避空间，提升“发现—控制—处置”效率；其二，强化分期履行协议的约束力与动态监督，防止“和解后再失信”；其三，加强诚信建设与普法引导，形成“守信受益、失信受限”的氛围，减少纠纷增量，提升裁判兑现率。
从对立僵持到达成和解，这起案件的妥善解决为类似纠纷提供了参考。司法既要坚持规则和底线，也要在依法前提下推动实质解纷。长春经开法院的实践表明，把原则与灵活方式结合起来，才能更有效实现法律效果与社会效果的统一，让当事人切实感受到公平正义。