一、问题：网红"野线"收费引发舆论关注 近期，贵州省安顺市西秀区龙宫镇"大圣之眼"徒步路线收取卫生维护费一事在社交平台迅速发酵，引发广泛讨论；据悉，进入该路线的游客须缴纳每人次6元费用。部分徒步爱好者对此提出质疑：未经正式开发的户外野线，是否有权强制收费？ "大圣之眼"位于安顺市西秀区龙宫景区附近，是一处未经商业开发的喀斯特地貌景观。天然形成的天门洞与地下河水面倒影相映成趣，轮廓形似"齐天大圣"侧脸，因此得名。凭借该独特景观，该地近年来在社交平台持续走红，吸引大批徒步和摄影爱好者前往，逐渐成为颇具人气的户外"野线"。 二、原因：游客激增致生态承载压力骤升 据漩塘村村委会工作人员介绍，自2022年以来，前往"大圣之眼"的游客持续增多，沿线垃圾清运量已远超村庄自身承载能力。村委会不得不自行筹资聘请保洁人员，承担垃圾清运、生态修复及环保宣传等工作，人力物力投入持续加大。 龙宫镇政府工作人员也证实，该路线地处生态保护区域，垃圾问题突出，保洁难度较大。在财政有限、外部支持不足的情况下，收取适度费用以维持日常运营，成为当前条件下的现实选择。 三、程序：村委会援引自治原则完成报备 针对外界质疑，漩塘村村委会出具的收费通告显示，此次收费依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及村民自治原则，经村"四议两公开"民主决策程序审议通过，并已向龙宫镇人民政府正式报备。收费项目涵盖卫生维护费与停车费，所得资金专款专用，主要用于垃圾清运、保洁人员薪酬、物资采购、生态修复及环保宣传，并承诺公开透明管理。 从程序层面看，村委会的做法有一定制度依据。但核心问题在于：村民自治权限能否延伸至对外来游客的强制收费？现行法律对此尚无明确规定，由此形成了制度层面的模糊地带。 四、影响：舆论分歧折射治理困境 此事在网络上引发明显分歧。反对者认为，收费无论金额大小，都需要明确的法律授权，村委会对外来游客收费的权限边界值得审视。支持者则认为，6元费用不高，若能切实用于环境维护，不失为一种务实的解决方案。 这场争议折射出户外旅游快速发展背景下，未开发自然资源管理面临的普遍困境。"野线"游客大量涌入，对当地生态造成实质性压力；而管理主体的权责边界、收费的合法性依据、资金使用的监督机制，均缺乏清晰的制度安排，导致基层在应对此类问题时往往陷入两难。 五、对策与前景：亟需制度层面的明确回应 从长远来看，解决"野线"管理困境，仅靠村委会的自发探索远远不够，需要更高层面的制度设计来支撑。有关部门应尽快明确未开发自然资源的管理主体与权责划分，研究制定针对户外"野线"的规范管理办法，在保障公众游览权益的同时，为生态保护提供可持续的资金保障机制。 对于已形成规模效应的热门"野线"，地方政府也可考虑适时介入，通过适度开发与规范管理相结合的方式，将其纳入正式管理轨道，从根本上化解"灰色地带"运营的制度风险。
"大圣之眼"的收费争议看似是件小事，背后却指向旅游业发展中的深层问题。如何在保护自然环境的同时满足公众需求，构建可持续的治理模式，是基层面临的真实考验。此案例或将成为探索未开发旅游资源管理的重要参照，值得持续关注。