问题——“无息借款”逾期后还能否要利息？ 在民间借贷中，基于亲情友情不少人借款时只写金额、期限——不写利息——默认“无息”。一旦借款人到期未还，出借人往往陷入两难：既顾及情面，又担心资金长期被占用还难以追偿。上述纠纷的焦点即在于：借条未写利息，是否意味着逾期也无需支付任何利息与成本；此外，共同出具借条的两名借款人如何承担责任，借条约定的律师费能否得到支持。 原因——证据意识不足与规则认知偏差交织 据法院查明，2024年3月，卢某应小刘、大刘兄弟二人资金周转需求出借35000元，其中25000元以现金交付、10000元通过微信转账。二人共同出具借条，承诺于2024年9月30日前还清，并载明违约愿意承担律师费、诉讼费等实现债权费用。后大刘陆续偿还10000元，剩余25000元多次催讨未果，卢某诉至法院，请求二被告共同偿还本金、支付逾期利息并承担律师费3000元。 庭审中，双方争议集中在两点：其一，小刘称借条存在“添加”，现金交付缺少转账记录，借款不实；其二，大刘主张自己仅对微信转账10000元承担责任且已还清，不应再承担偿还义务。法院审理认为，二被告共同确认并出具的借条属于证明借贷合意与借款事实的直接证据。作为完全民事行为能力人，若主张借条内容不实，应提供相应证据予以推翻。结合聊天记录等材料能够相互印证借款事实与金额，故确认民间借贷关系成立有效，二被告作为共同借款人对剩余25000元负有清偿责任。 更具普遍意义的是利息问题。法院指出，借条未约定借期内利息，依法视为不支付借期内利息。但“无息”并不等同于“逾期无责”。借款合同已明确还款期限，到期未还属于违约。依据民法典关于借款人逾期返还应支付逾期利息的规定，以及有关司法解释，在既未约定借期内利率、也未约定逾期利率的情况下，出借人主张自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，人民法院依法予以支持。 影响——为“人情借款”划出法律红线与成本边界 该案判决的现实指向明确：第一，借条未写利息，不能被误读为借款人可以无成本拖延还款。逾期利息本质上是对资金占用的合理补偿，也是对违约行为的责任约束。第二，对于“共同借款人”，共同签署借条通常意味着共同举债、共同还款责任，借款人之间内部如何分担，不影响对外清偿义务。第三，对借条中明确约定的律师费等实现债权费用，只要出借人提供票据等证据并与案件具有关联性，法院可依法支持，从而引导当事人对违约成本形成更清晰预期。 从社会治理角度看，近年来小额、高频的民间借贷普遍依赖熟人关系，一旦发生纠纷，证据缺失、口头约定模糊、责任边界不清，容易激化矛盾，甚至引发“借钱容易要钱难”的社会痛点。以法释案的裁判逻辑，有助于推动形成“借时讲规则、还时守信用”的行为共识。 对策——把“情分”写清楚，把“规则”留住 一是借据要素尽量完整。除金额、期限外，应写明币种、交付方式、收款账户（或收款凭证）、是否计息及计息方式、逾期责任、争议解决方式等核心条款。若明确为无息借款，也应写明“借期内不计息”，避免产生理解分歧。 二是交付款项尽量可追溯。现金交付并非不可，但应同步通过收条、见证、聊天记录确认等方式固定证据；更建议采用银行转账或经第三方支付平台转账并备注用途，以降低举证成本。 三是到期前后及时留痕催收。到期前提醒、到期后催收的聊天记录、短信、邮件、通话录音等，均可成为证明逾期事实与主张权利的有效材料。 四是合理评估诉讼成本与违约成本。对借条中约定的律师费承担，应注意约定清晰、金额合理，并在支出后保留发票、委托合同等凭证，确保实现债权费用主张有据可依。 前景——以规范文本与明确预期促诚信交易 随着民法典体系化实施与司法裁判规则不断细化，民间借贷将更强调“规则先行、证据为王”。从趋势看，人民法院对逾期利息、实现债权费用、共同债务认定等问题的裁判标准将更趋统一，有利于降低社会交易成本、稳定民间融资预期。，公众对法律规则的理解正在从“有没有约定”转向“逾期就要担责”，这也将倒逼借贷双方在借款之初即把权利义务写明白、讲清楚。
民间借贷中的"无息"与"有息"之分，反映的是法律对诚信的不同评价；无息是对守约的奖励，有息是对违约的惩罚。本案的判决不仅解决了当事人之间的纠纷，更为整个社会的信用体系建设提供了示范。它告诉我们，白纸黑字的约定与法律的规定共同构筑诚信社会的基石。在人情社会和法治社会的交融中——既要保留人与人之间的温度——也要用规范和法律为这种温度划定边界。唯有如此，才能让借贷关系回归本质，让信任建立在理性和规范的基础之上。