问题——“店还开，工资却要不回”。近期，浦东法院陆续受理3起针对同一餐饮管理公司的劳动争议执行案件，涉案标的合计10余万元。申请执行人反映，公司门店客流正常、照常接单，但多名员工工资被拖欠。进入执行程序后，被执行人多次口头称“资金紧张、再等等”，却一直未实际履行，欠薪矛盾不断加重。 原因——账户冻结后“换道收款”逃避执行。法院依法对该公司采取纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等措施，但账户余额不足以覆盖欠付薪资。执行法官更分析认为，企业若仍在持续经营，资金不应长期“见账不见钱”。为查清真实资金流向，执行团队从经营链条入手梳理线索：一上核验门店是否正常营业、是否启用新的收款渠道；另一方面结合餐饮行业常见的线上平台结算方式，排查可供执行的应收账款。 影响——欠薪触及民生底线，也扰乱市场秩序。工资是劳动者最直接、最稳定的收入来源，拖欠工资不仅影响家庭生活安排，也容易激化劳动关系矛盾。个别经营主体通过“公转私”“账外收款”等方式转移财产，本质上是逃避法定义务，破坏诚实信用的市场环境，挤压守法经营者的空间。 对策——线上线下联动“穿透式”查控，依法惩戒促履行。核查中，执行法官发现该餐饮门店在网络平台仍显示正常营业，近期消费者评价持续更新，并存在通过平台销售代金券等业务。依平台结算规则，部分收入由平台暂存并按周期结算，形成可供执行的应收款项。法院随即向平台发出协助执行通知，依法冻结并申请划拨尚未结算的款项，为保障劳动者权益争取主动。 ，法院加强现场核查。2026年1月31日中午，执行法官在就餐高峰前到店走访，调取收银系统数据，并依法传唤公司法定代表人陈某到场说明情况。经查明，公司账户被采取冻结措施后，门店将营业收入转由陈某个人账户收取，仅上一年12月入账金额就达30余万元。该行为属于通过变更收款路径转移财产、规避执行。法院据此依法对陈某采取司法拘留十五日等强制措施，并责令其纠正规避执行行为。 在法律压力与信用惩戒的双重作用下，当事人认识到逃避执行的法律后果，承诺将对应的经营收入转回公司账户用于清偿工资。当天，欠付薪资全部支付到位，相关执行案件顺利执结。 前景——以“快执严惩”提升欠薪治理效能，推动“不敢欠、不能欠、不想欠”。近年来，随着线上支付、平台交易等新业态发展，欠薪案件中的财产形态更为多元，执行工作也需从单一银行账户查控，转向对“平台资金、应收账款、实际控制人收款通道”等的综合研判与依法处置。该案显示，依托协助执行机制和信息化手段，加强对隐匿、转移财产行为的识别与打击，有助于提高欠薪案件兑现率，对恶意欠薪、逃避执行形成有效震慑。
这起案件的顺利化解不仅让被欠薪劳动者拿回应得报酬，也向社会释放清晰信号：以任何方式规避法律义务，都将依法追责。在高质量发展进程中，保障劳动者合法权益是维护公平正义的重要内容。企业更应明白，守信经营、按时足额发薪，才是可持续发展的基础；司法机关也将持续依法发力，守住劳动者权益保护底线。