问题：打着“内部渠道”“低价房源”旗号实施诈骗——不仅扰乱房地产交易秩序——也危及群众财产安全；常德市有关司法机关近日公布的一起案件显示，李某以“有关系能买到内部价房”为诱饵，向朋友周某收取购房定金共10万元。为增强说服力，李某还交给周某一份伪造的房产证。此后，李某既迟迟无法交付房屋，也无法退款，随后更换联系电话并外出躲避追索。周某报警后，案件浮出水面。 原因：此类骗局往往利用群众对优质房源、价格优惠的期待，以及熟人关系带来的信任。从案件脉络看，2017年李某抛出“低价购房”说法并收取定金；2018年又以伪造证件“补证”；2021年出具收条承诺“无房退款”继续拖延，形成“先收钱—再稳人—后逃避”的典型套路。另外，一些购房人法律意识和风险识别不足，未通过正规渠道核验房源信息、资金监管和合同要素，给不法分子留下操作空间。业内人士提醒，“内部价”“关系房”通常信息不透明、流程不规范，一旦资金脱离监管，追赃挽损难度随之增加。 影响：虽然个案金额不算特别高，但危害不容忽视。一方面，诈骗直接造成被害人经济损失和维权成本上升，熟人之间的信任被消耗，易引发矛盾纠纷；另一方面，伪造房产证等行为扰乱不动产登记和房地产交易秩序，影响公众对正规市场和政务服务的信任。司法机关表示，被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应依法追究刑事责任。法院审理认定事实清楚、证据充分；鉴于被告人到案后如实供述并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。最终，法院以诈骗罪判处李某有期徒刑三年三个月，并处罚金3万元，同时责令其退赔周某经济损失10万元。 对策：防范“低价房”“内部房”陷阱，关键是让交易回到公开透明、可核验、可追溯的正规流程。司法及行业人士提示：一要坚持“三查”，即查开发企业和项目预售许可，查房源真实性与产权状态，查收款账户是否为官方监管或企业对公账户；二要坚持“三不”，不轻信“内部指标”“低于市场价”等口头承诺，不向个人账户支付大额定金，不在未签订规范合同、未明确交付与退款条款前付款；三要保留证据链，及时固定转账凭证、收据、聊天记录等材料，如出现拖延交付、反复推诿或失联，应尽快报警并依法维权。相应机构也可通过加强普法宣传、推进房源与登记信息便民查询、严打伪造证件和中介乱象，深入压缩违法空间。 前景：随着不动产登记制度完善、交易监管手段持续升级，以及对电信网络诈骗和传统诈骗同步加大打击力度，房地产对应的诈骗的发现与治理能力有望进一步提高。但也要看到，骗局手法仍在变化，熟人作案、用“高可信材料”包装谎言等做法依然具有迷惑性。未来，形成“市场规范+技术核验+公众警惕+司法震慑”的综合治理格局，将是减少此类案件的重要方向。
这起看似普通的诈骗案，折射出诚信建设与风险防范的现实问题；在“熟人关系”更容易获得信任的场景中，“特殊渠道”“内部便利”往往成为骗局入口。该案判决既维护了司法公正，也以具体案例提醒公众：凡是脱离法律与监管的“优惠”，背后都可能隐藏高风险。营造健康有序的房地产市场环境，既需要司法机关依法严惩违法犯罪，也离不开每位市民提高法治意识、守住交易底线。（完）