最近特朗普给社交媒体放了一个大招，说要把美联储理事丽莎·库克给解雇了。库克虽然回应说特朗普没那个权力，她还要继续干。《华尔街日报》也在8月26日发文，《如果特朗普执掌美联储会怎样？》，分析了特朗普这招可能意味着他要把货币政策给抓在手里。 这家报纸觉得特朗普早就想掌控美联储了。他之前一直忍着没解雇鲍威尔，是怕搞乱市场，还有一堆法律麻烦。这次通过社交媒体宣布解雇库克，有可能让美联储仅剩的独立性也没了。这好像是一场故意搞出来的夺权行动。上周，美国联邦住房金融署署长普尔特还说库克在申请抵押贷款时把两套房子都当主要住宅申报了，涉嫌欺诈。不过具体细节还没出来呢。 美媒直言，库克应该享受正当法律程序，不该被总统在社交媒体上直接宣布有罪。法律上倒是说总统可以“因故”解除美联储理事职务，但什么是“因故”却没说清楚。所以特朗普到底能不能解雇库克，现在还真不好说。 这场闹剧也给其他理事们提了个醒：要是不降息后果自负。如果特朗普赢了这场官司，以后还能随心所欲地解雇其他成员，实际上控制决定利率的FOMC和地方联储行呢。但是这样做不符合国家的最大利益。 历史上也有过类似的教训啊。尼克松当年向美联储主席施压要求维持宽松政策，结果导致了70年代的大通胀呢。特朗普完全可以通过提名新成员、任命新主席来改变美联储的走向。可他好像觉得自己能直接掌控货币政策更过瘾。 《华尔街日报》警告说，如果特朗普真把美联储攥在手里了，将来出了问题比如通胀卷土重来，那可就都是他和共和党来背锅喽。