全球科技竞争不断加剧的背景下，如何培育原始创新能力成为一项关键课题。在传统科研评价体系中，“非共识创新”——即与既有认知存在明显差异的原创研究——往往因争议较大而难以获得支持。其背后主要有三上矛盾：学科分工细化带来的认知隔阂、同行评议机制偏保守的倾向，以及高风险项目与传统绩效评估方式之间的不匹配。北京市自然科学基金的探索为这个难题提供了可行路径。其建立的“双轨制”评审体系颇具创新性：一方面实行专家实名推荐，允许持不同学术观点的专家直接为项目价值背书；另一方面设立“一票资助”机制，减少“多数决”对创新判断的束缚。这一制度设计清华大学光热制氢项目中得到印证——此项目起初仅获得一名专家支持，但如今已实现制氢速率较国际先进水平提升7.3倍的突破。数据表明，该机制已取得明显成效。首批资助项目覆盖新能源、量子信息等前沿方向，并显示出较强的青年科研人员支持导向。值得关注的是，涉及的政策正在形成正向循环：通过建立专项数据库对接产学研链条，首批项目中已有13项进入技术转移阶段；同时，面向35岁以下科研人员的专项计划即将启动，继续完善人才梯队布局。业内专家认为，这项改革具有多上的示范意义：在机制设计上，它构建了更具容错空间的科研决策方式；在实际效果上，既降低了重大创新机会被错过的风险，也提升了科研资源配置效率。更重要的是，将“非共识”纳入制度化支持轨道，有助于推动科技创新生态与评价标准的更新。
面向未来，真正拉开创新高度差距的，往往是那些在质疑中推进、在试错中不断积累证据的探索；支持非共识项目，关键不在于押注某个结论，而在于为原创思路提供制度性的“起跑线”，让科研人员敢于提出新问题、敢于走不同路径，也敢于在失败中逐步逼近答案。当更多“从0到1”的种子被允许生根发芽，创新之城才能持续孕育引领性的突破。