冬季火锅消费旺季到来，各式丸子因口味丰富、烹饪方便而成为餐桌常见选择。然而，记者近期调查发现，市场上部分火锅肉丸产品存明显的名实不符现象，消费者的知情权和选择权受到影响。问题表现突出且并非个例。按照预包装食品标签国家标准，配料表应按含量由高到低依次标示，直观呈现产品真实构成。但调查显示，多款热销产品的名称与配料表首位原料存在明显偏差。例如，某品牌标称“牛肉丸”，配料表前三位却为猪肉、牛肉、鸡肉，其中猪肉占比最高；标注“墨鱼丸”“章鱼丸”的产品，主要原料实际为鱼糜，与不少消费者的直观理解差距较大。此外，蟹肉棒等产品也出现类似情况，配料表显示并不含蟹肉。上述问题在线上线下渠道均有出现，涉及多个品牌。鱼肉含量的标注口径不一，也深入增加了消费者判断难度。部分产品宣传“鱼肉含量≥85%”，但配料表中猪肉却排在前列；有的产品客服称“肉含量高达96%以上”，但配料表对鱼糜等成分的标注并不清晰。即便标注具体含量，方式也不统一：有的写“鱼糜含量”，有的写“鱼糜+鱼肉+猪肉含量”。口径不同，使消费者难以横向比较。问题根源在于执行标准体系仍有缺口。中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅指出，市售肉丸多执行两项行业标准：SB/T10610《肉丸》和SB/T10379《速冻调制食品》。两项标准对包装要求中，未对产品名称与成分等关键信息作出明确约束。追求品质的肉丸往往选择执行《肉丸》标准并标注等级；主打风味的产品则更倾向选择门槛相对较低的《速冻调制食品》标准。鱼糜制品上，也缺少最低鱼糜含量的要求。相比之下，部分地方标准约束更明确，如《汕头牛肉丸》规定牛肉含量需超过90%。商业利益驱动，是问题背后的重要因素。用成本更低的鱼糜、鸡肉、猪肉等替代价格更高的纯肉或海鲜，是一些企业压低成本的常见做法。若在名称和标注上处理得含糊，就容易造成信息不对称，拉大消费者预期与实际产品之间的差距，从而获得更高利润。法律专家认为，这类现象已构成对消费者权益的侵害。北京红飒律师事务所主任律师黄启瑞表示，产品名不副实的关键在于名称未准确反映真实属性，侵害《消费者权益保护法》所保障的知情权，属于易引人误解的宣传。上海市消费者权益保护委员会也指出，这类现象会削弱消费者的知情权与选择权，不利于公平竞争。当前，消费者选购火锅肉丸应更注重信息核对。专家建议，不要只看产品名称，应仔细查看配料表，了解主要原料及其排序；优先选择执行更严格标准、标注等级的产品，以及信誉较好的品牌。同时，关注包装上是否明确标注肉类或海鲜的具体含量。监管层面也需进一步补齐制度短板。应推动肉丸类产品执行标准更清晰统一，明确产品名称与主要原料的对应关系，提出鱼糜等替代原料的最低含量要求，并统一“鱼肉含量”等关键指标的标注口径。市场监管部门应加大对误导性宣传的查处力度，对名不副实产品依法处罚，形成更有力的市场约束。
食品名称与实际成分的偏差，反映出市场规范与消费信任仍需加固；在“舌尖上的安全”越来越受关注的当下，企业更透明的标示、监管更严格的执法与消费者更理性的选择相互配合，才能让每一颗丸子真正“名副其实”，守住餐桌上的诚信。