问题——寒假前后，各类打着“名校合作”“官方项目”旗号的活动与咨询在网络平台和社群中增多，话术集中在“教授推荐”“保录直通”“内部名额”“研学营”“体验班”等，部分甚至伪造通知、公文样式或冒充教师身份招揽报名，诱导缴费。
近期，中央音乐学院就有人以“考级办老师”名义宣传所谓“数字教育艺术成果展示展演活动”紧急声明未授权；香港大学、清华大学、北京大学物理学院、西南交通大学等亦先后发布声明，澄清“保录”“内推”“寒假学堂”等信息不实，并强调未委托中介开展招生或与招生挂钩的营利活动。
原因——一是升学与择校需求在关键节点集中释放。
寒假是学生规划升学、竞赛与活动经历的高频期，部分家庭对信息高度敏感，容易被“错过即无”的稀缺叙事牵引。
二是信息不对称与“名校光环”叠加。
一些不法机构抓住公众对高校招生政策、培养路径了解不足，刻意放大“内部渠道”的想象空间。
三是治理难点与平台传播助推。
社群裂变、短视频营销、私域引流等传播方式降低了骗局成本，伪造材料和“高仿”账号进一步提升迷惑性，使甄别难度上升。
四是个别投机心理被利用。
所谓“付费保录”“低分直通”迎合了少数人急于求成、试图走捷径的心态，成为骗局得手的重要土壤。
影响——对个体而言，轻则财产损失、时间精力被消耗，重则个人信息泄露引发电信网络诈骗、身份冒用等衍生风险；对学校而言，校名校誉被滥用，正常招生秩序和社会信任受扰，增加了高校澄清与维权成本；对社会层面而言，虚假宣传冲击教育公平理念，助长“花钱买机会”的错误认知，破坏公开透明的招生生态。
更值得警惕的是，一旦“招生咨询—缴费报名—信息收集”形成黑色链条，受害群体将从个案扩展为群体性风险。
对策——认准“官方发布”是核验信息的首要原则。
高校招生政策、活动通知一般仅通过学校官网、官方微信公众号、官方认证招生平台及各地教育考试机构等渠道发布；凡是来自群聊、私信、个人转发的“内部消息”，必须回到上述渠道交叉核对。
坚决抵制以金钱交易换取录取或名额的说法。
国家招生录取遵循公开、公平、公正原则，不存在“花钱保录”“内部指标”，凡以各种名目要求缴纳高额费用并承诺结果的，应直接视为高风险信号。
同步强化证据意识和维权路径。
发现冒名机构或个人，可保存聊天记录、转账凭证、宣传页面截图等材料，向平台举报并及时向公安机关报案；高校也可通过声明、律师函、追究侵权责任等方式形成震慑。
平台与监管亦需形成合力，对冒用校名标识、伪造公文样式、虚构录取结果等行为加强审核处置与线索移交，提升违法成本。
前景——随着高校依法治校与品牌保护意识增强，针对校名、标识和授权使用的清理行动将更常态化；招生信息公开也有望进一步完善，通过更清晰的政策解读、可查询的项目清单和更便捷的核验入口，压缩“灰色中介”生存空间。
同时，公众的媒介素养与风险意识仍是关键一环。
越是关键节点，越要回归规则和流程：相信制度的透明度，而非所谓“特殊通道”。
在多方协同治理下，假借名校名义的招生骗局将更难“包装成真”，教育公平的防线也将更加牢固。
教育公平是社会公平的重要基础，而虚假招生宣传正是对这一原则的直接侵害。
当前多所高校的集中辟谣，既是对不法行为的有力回应，也是对学生和家长的重要提醒。
在信息时代，虚假信息的传播速度往往超过真实信息，这要求我们在面对各类招生信息时更加谨慎理性。
学生和家长应当相信，通过正规渠道、凭借自身努力取得的成绩，才是最有价值和最值得信赖的。
有关部门也应继续加大对虚假招生宣传的监管力度，切实保护考生和家长的合法权益，维护教育招生秩序的严肃性和权威性。