拉科鲁尼亚举行了第三届军事领域人工智能峰会，吸引了85个国家的代表。不过，会议最终只有35个国家签署了联合宣言。中美两国都选择了拒签，这引起了全球舆论的关注。中国代表李驰江在发言中强调了人本的重要性，他表示军事AI应该以人类利益为出发点。李驰江还提出了“负责任使用”的四大原则。美国代表则强调自主系统不能被提前设限，他们认为签字可能会束缚他们的手脚。美国在特朗普政府时期大幅增加了AI军费，并测试自主作战无人机群。这些动向显示，美国不希望任何国际约束成为潜在对手的“绊马索”。拒签给了美国保留最大机动空间的机会，他们既可以继续展示技术实力，又不必公开技术细节。宣言中提出了人类对AI武器系统负最终责任，但缺乏法律约束力和执行细则。大多数国家选择观望，因为他们认为空喊口号无法阻止军备竞赛。与此同时，60个国家签署的《REAIM行动呼吁书》也被批评为缺乏强制力。这次峰会暴露了中美分歧和全球规则缺位的问题。当军事AI从实验室走向战场时，各国竞争已经从制造导弹升级为制定规则。各国代表私下抱怨自己既想跟上技术浪潮又害怕成为大国竞逐的炮灰。这次峰会表面上是一次没有约束力的对话，实质上中美已经在规则赛道上暗暗发力。中国推动建立多边框架和共同监督机制；美国则选择单边路线图和技术优势来争取时间。 这次峰会散场后游戏才刚刚开始。谁能把“负责任”变成可执行标准，谁就能掌握AI军备竞赛的主动权。中美未签的字迹可能会在未来国际法庭、国会听证会或下一次多边峰会上被反复提起——那才是决定人类命运的关键时刻。 美国代表直接把自己的态度摆到桌面上了：自主系统不能被提前设限。华盛顿认为签字就等于自缚手脚。他们任内大幅增加了AI军费，海军、空军、太空军都在试装可自主作战的无人机群。特朗普政府主导的“先发制人”战略下，任何国际约束都被视为潜在对手的“绊马索”。拒签等于保留最大机动空间：既能继续高调炫技，又不必把技术细节摊在阳光下。 李驰江直言技术一旦失控后果比导弹更严重。中方并非反对规则而是警惕“规则陷阱”，不愿看到AI成为谋求霸权的工具。 拉科鲁尼亚峰会汇聚了85国代表的会议最终只有35国在联合宣言上落笔。中美两国不约而同地选择拒签让本就火药味十足的会场瞬间成为全球舆论的焦点。 文件确实提出“人类对AI武器系统负最终责任”也强调建立指挥控制链条却缺少法律约束力与执行细则。三分之二国家选择观望原因无他——大家都不信“喊口号”能阻止下一场军备竞赛。 60国在平行场合签署的《REAIM行动呼吁书》同样缺乏强制力被批“像一份好人好事登记表”。 峰会暴露的不仅是中美分歧更是全球规则缺位的尴尬。 当军事AI从实验室走向战场各国竞争已从“谁造导弹”升级为“谁定规则”。 若继续沿用“各自声明、各自解释”的老套路下一次失控的杀手机器人或许就在不远处的沙场。 不少小国代表私下抱怨它们既想跟上技术浪潮又担心成为大国竞逐的炮灰——于是选择沉默或观望。 这次中美未签的字迹或许会在未来的国际法庭、国会听证会或下一次多边峰会上被反复提起——那才是决定人类命运的关键落笔时刻。 表面看拉科鲁尼亚只是一次没有约束力的对话；实质上中美已在规则赛道上暗暗发力：中国推动建立多边框架愿意共享研发经验但前提是共同制定、共同监督；美国则亮出单边路线图用技术优势换时间等“标准成熟后再回头立法”。两条路径背道而驰却都指向同一个终点：未来全球安全的定义权。