一、问题：商城外衣之下暗藏高利陷阱 本应用于日常消费的分期商城，正在被部分不法平台当作高息放贷的“遮羞布”。多名消费者反映，一款名为“天天优选商城”平台近期投诉集中。 消费者李丽（化名）称，今年1月因资金周转困难，通过浏览器下载该平台尝试借款。申请流程异常简单：不查征信、无需签署正式协议即可放款。但在借款4000元的同时，平台强制其购买一件标价约1500元的商品，而该商品在市场上的真实价格不足20元。 消费者王强（化名）的经历更为典型。其订单记录显示：借款5100元、期限30天，平台要求同步购买一款标价逾2293元的无线蓝牙耳机，实际到账仅约2806元。记者在多家主流电商平台查询发现，同类商品普遍售价150元至250元，价格差距接近十倍。若以实际到账金额计算，该笔借款的综合年化利率显著超出法律规定上限。 更令消费者不安的是，上述平台并未在正规应用市场上架，放款方也并非正规金融机构，而是通过个人银行账户转账。贷款结清后，平台页面随即无法访问，消费者对放款主体、合同条款等关键信息难以获知。 二、原因：监管套利催生“马甲矩阵” 此类乱象的出现，与监管政策趋严后部分平台的逐利“变形”密切对应的。2025年助贷新规落地后，高息网贷渠道受到更严格约束，一些违规平台转而披上“分期商城”的外壳，将放贷行为嵌入消费场景进行包装。 素喜智研高级研究员苏筱芮指出，这类平台本质上是为躲避监管而出现的变相高息网贷，惯用方式是“打一枪换一个地方”，频繁更换运营主体与平台名称，将曾被严打的“714高炮”等模式重新伪装成看似合规的消费交易，对用户进行高利收割。 联储证券研究院副院长沈夏宜也表示，此类商城平台多不具备合法金融资质，隐蔽性强、主体更迭快，相关交易游离在金融监管体系之外。 从操作特征看，这类平台往往具备明显共性：门槛极低、放款极快以吸引急需资金人群；以强制搭售商品作为“砍头息”的载体；不在正规渠道上架以规避合规审查；通过个人账户放款降低资金流向可追溯性；结清后迅速关停页面，给维权设置障碍。 三、影响：消费者权益受损，金融秩序受扰 对个人而言，借款人不仅承担远超法定上限的成本，还因信息不透明、协议缺失而在维权时举证困难、追偿无门。一些借款人因急需用钱忽视风险，事后才发现陷入高成本债务。 对市场而言，这类平台以消费金融之名从事违规放贷，扰乱了分期消费市场的竞争秩序，也给合规持牌机构带来不公平竞争压力，长期将削弱行业公信力与健康发展基础。 四、对策：多方协同，标本兼治 针对上述问题，业内建议从监管、平台与消费者三个层面同步发力。 在监管层面，应完善对分期商城类平台的穿透式监管，将“强制搭售商品”等变相收费纳入重点核查，并加强对应用分发渠道的前置审核，从源头压缩违规平台空间。对通过个人账户实施放贷的行为，应依法追究相关主体责任。 在平台治理层面，应用市场与浏览器渠道需强化金融类应用资质核验，建立并共享违规平台黑名单，防止其通过换壳反复上线。 在消费者保护层面，专家建议借款前先核查平台是否具备合法金融业务资质，拒绝接受私人账户转账放款；对“强制购物、无需审核就放款”的平台保持警惕；同时比对商品标价与市场均价，留存订单、转账与沟通记录，以便后续维权。 五、前景：分期消费回归本质，有赖制度护航 分期消费的价值在于降低消费门槛、缓解资金压力，为居民消费提供合理便利。但当分期工具被异化为高息收割的通道，就已偏离其初衷。 随着监管持续加码、社会关注提升，违规平台的生存空间有望更收窄。更关键的是，要建立更完善的事前准入、事中监控与事后追责机制，从制度层面切断“马甲平台”反复滋生的链条，让分期消费回到服务实体与民生的轨道。
分期购物本应为消费者提供便利，而不应成为高息贷款的温床。治理乱象需要监管部门、行业渠道与消费者共同筑牢防线，让金融创新回归服务公众的本意。只有这样，消费金融市场才能实现可持续发展。