近年来，离婚纠纷与抚养权争议中，未成年人权益保护面临更复杂的现实：有的父母将矛盾外溢到子女身上，出现相互推诿抚养、情绪化对抗、以“没能力”“孩子不好管”等理由回避责任；也有的双方激烈争夺抚养权，却在教育理念、沟通方式上长期失衡，影响孩子心理健康与行为发展。
未成年人作为家庭矛盾的直接承受者，往往难以自我保护，其稳定成长环境亟需制度性托举。
一段时间以来，类似问题呈现几类突出表现：一是监护职责弱化。
部分当事人将抚养视作负担，甚至把抚养权当作谈判筹码，导致孩子生活照料与情感支持不连续。
二是教育观念偏差。
对“再生育”“性别偏好”“严苛或放任式教育”等问题缺少理性沟通，容易激化冲突。
三是心理压力被忽视。
父母离婚、就业波动、经济压力与亲子关系紧张叠加，孩子的焦虑、对立或行为问题被简单归咎为“难管”，进一步触发逃避与指责。
四是纠纷处理重结果轻修复。
传统诉讼虽能裁判抚养归属与费用承担，但难以自动修复亲职能力与家庭教育方式，容易出现“判后仍乱”的二次矛盾。
在此背景下，家庭教育促进法自2022年1月1日起施行，为司法介入家庭教育提供了明确依据。
南京市栖霞区人民法院结合办案实践，将家庭教育指导贯穿涉未成年人案件审理全过程：受理案件后即向双方提示监护人应依法履责，强调矛盾处置应以未成年人利益为先；审理中如发现监护缺位、教育方式不当或对未成年人权益造成损害，法院根据案情分级分类开展家庭教育指导；案件审结后持续回访，评估指导效果，推动制度从“纸面要求”转化为“可见改变”。
栖霞法院介绍，为提升指导专业性与可操作性，法院联合区教育局、区妇联成立“小红枫”家庭教育指导工作站，吸纳法学专家、教育学专家、中学教师、心理咨询师以及相关部门工作人员参与，形成“司法引导+专业支持+社会协同”的工作链条。
针对个案需要，法院还可开展心理状况评估，将家庭教育指导与心理疏导结合，帮助当事人从情绪对抗转向理性承担，降低对未成年人的二次伤害。
对拒不履行家庭教育指导令的监护人，法院依法采取相应强制措施，确保指导落地见效。
从案例看，这一机制在纠偏监护行为、修复亲职能力方面发挥了现实作用。
在一起变更抚养关系纠纷中，父母离婚后名义上由父亲抚养，但孩子长期由母亲实际照料。
父亲以离职、收入下降及身心状况不佳为由请求变更抚养，母亲又以无收入、陪读压力大及“孩子不听管教”为由表示无力继续抚养。
双方互相推诿，孩子意愿与成长需求被夹在中间。
法院认为其行为属于未正确履行监护职责，遂通过工作站引入心理咨询力量，对双方进行心理疏导，纠正“抚养等于负担”“孩子问题只能回避”等消极认知，促使双方重新理解监护责任的法定性与不可替代性。
最终，法院依法作出抚养安排并明确抚养费支付义务。
后续回访显示，孩子不良行为习惯有所改善，亲子关系趋于稳定，体现出“裁判+指导+回访”协同治理的综合效应。
在另一起离婚纠纷中，双方均坚持争取女儿直接抚养权，并围绕“是否重男轻女”“教育是否过严”等问题相互指责，矛盾触及孩子心理安全。
法院审查认为，双方在教育子女和家庭沟通方面存在偏差，若任由对抗延续，将对孩子心理成长造成持续影响。
开庭前，法院提示双方在生育规划、教育方式等方面理性沟通，强调不得以切断交流、回避问题方式处理抚养教育，更不得因不直接抚养就对孩子不管不顾。
经家庭教育指导，双方认识到自身问题，但仍坚持主张抚养。
法院在依法裁判抚养归属与费用承担的同时，通过指导促成当事人对亲职责任形成更清晰边界，减少“离婚即断亲”的风险。
从影响看，将家庭教育指导纳入审判全过程，有助于把未成年人权益保护从“事后救济”前移到“过程预防”和“行为矫正”。
其一，有助于缓解离婚纠纷中的对抗性，促使父母回到“共同为孩子负责”的基本框架。
其二，有助于提升裁判执行与后续稳定性，减少反复变更抚养、探望冲突等衍生纠纷。
其三，有助于形成社会共治格局，把教育、妇联等资源引入司法场域，提升对家庭教育问题的专业回应能力。
面向未来，涉未成年人审判需要在依法裁判的基础上，更加注重家庭功能修复与亲职能力建设。
一方面，应进一步细化家庭教育指导的适用情形、分级标准与评估机制，推动指导从“个案经验”转为“可复制规范”。
另一方面，要加强与学校、社区、社会心理服务体系衔接，形成更稳定的支持网络。
与此同时，司法强制措施的运用也应坚持必要性与比例原则，既确保指导令具有刚性约束，也避免简单化处理，引导监护人从被动应付转向主动改进。
对当事人而言，离婚并不意味着亲职责任终止，能否稳定提供情感支持与行为引导，直接关系孩子的安全感、规则感与未来发展。
家庭是未成年人成长的第一课堂，监护人的教育观念直接影响其身心健康。
南京栖霞法院将家庭教育指导融入涉未成年人案件审理，不仅体现了对法律精神的创新诠释，更体现了司法对未成年人保护的深层思考。
在处理离婚纠纷时，既要依法维护各方权益，也要着眼于未成年人的长远利益。
这种"以未成年人利益最大化"为导向的司法理念，正在逐步成为人民法院的共识。
随着家庭教育促进法的进一步实施，更多法院将探索类似的工作机制，使司法保护与家庭教育相互促进，共同为未成年人的健康成长保驾护航。