特朗普政府近期选举权力问题上的新动向，再次把美国宪法中的联邦制原则推到舆论中心；在最近的公开讲话中，特朗普敦促共和党“接管选举”，并提出将至少15个地方的选举权力“国有化”，即由联邦政府而非州政府直接管理。尽管表述较为模糊，但其指向明确：对现行选举体制进行调整。 从制度层面看，美国现行选举制度以联邦制为基本原则。按照美国宪法，选举权主要由各州行使，具体事务多由各县和地方官员承担。这种分散的权力结构长期构成美国民主制度的重要框架，用以避免权力过度集中。而特朗普政府的新主张则直接触及此传统安排，强调联邦政府应加强对选举的管控。 白宫随后对这一立场作出解释。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示，特朗普希望国会通过《保护美国选民资格法案》，并称特朗普尊重美国宪法，但认为当前选举中存在“许多舞弊和违规情况”。这一说法试图将权力重组与选举安全相联系，但其核心牵涉对宪法分权格局的调整。 特朗普政府在这一方向上已采取多项具体行动。2025年初，美国司法部向几乎所有州索要选民登记表，其中包含地址、出生日期和社保账号等敏感个人信息。去年3月，特朗普签署行政令，要求各州不得统计选举日后收到的邮寄选票。今年1月，联邦调查局突袭搜查佐治亚州富尔顿县选举中心，调查特朗普所指控的2020年选举“舞弊”问题，国家情报总监图尔茜·加巴德参与其中。这诸多举措显示，特朗普政府正在推动对选举权力结构的系统性改动。 然而，这些做法遭遇法律与政治层面的双重阻力。联邦法院已对特朗普政府的部分行动加以限制。去年4月，一名联邦法官裁定，特朗普政府不得执行有关“选民登记时须提供美国公民身份证明”的行政令条款。该法官在裁决书中明确指出，美国宪法赋予国会和各州而非总统规范联邦选举的权力。这一判决再次强调了分权原则的边界。 在政治层面，特朗普的主张也引发党内分歧。众议院共和党籍议长迈克·约翰逊虽为特朗普辩护，但表态相对克制，称只要各州把选举公正性放在首位，原有系统“运行良好”。参议院共和党领袖约翰·图恩则明确反对“将选举国有化”，理由是分散式结构更不易被破坏。这表明共和党内部对改革方向并未形成一致。 民主党人士则提出尖锐批评。民主党籍联邦参议员马克·沃纳指出，此举真正指向的未必是2020年总统选举，而是即将到来的国会中期选举。这一判断切中现实政治背景：共和党目前在众议院仅以少数席位维持优势，而按历史规律，总统所属政党往往会在中期选举中失去席位。通过调整选举制度，特朗普政府被质疑意在改变这一走势，巩固共和党在国会的地位。 学术界也表达了警惕。达特茅斯学院政治学教授布伦丹·尼汉警告，特朗普上一次“这样谈论美国选举事务”时，最终引发了2021年1月6日的“国会山骚乱”。这一对照提醒外界，围绕选举权力的激进言论可能带来严重的政治后果。 从更深层看，这场争议折射出美国民主制度的结构性张力。一上，特朗普政府将改革解释为提升选举安全与公正；另一方面，批评者认为其结果可能是削弱制衡、推动权力集中。分歧背后，是对美国宪法分权原则边界与含义的不同解读。
选举制度既是技术安排，也是政治共同体维系信任的基础工程；美国围绕“选举国有化”的争论，折射出联邦制权力结构、党派竞争与社会撕裂等因素的叠加。无论改革走向如何，若不能在法治框架内以透明、可验证、可监督的方式推进，并在权利保障与安全维护之间取得平衡，争议恐将持续侵蚀制度信誉，也会为美国政治稳定与社会共识带来更多不确定性。