问题显现 罗源县法院近日公布的一起案件显示，陈某与同学雷某之间曾通过微信发生两笔转账，合计1万元。原告称该款项为借款，但既未出具借条，也未提供其他能够证明借贷关系的材料；被告则主张，这笔钱是用于归还此前信用卡套现的款项。由于缺少能够证明“借贷合意”的关键证据，法院最终驳回原告诉求。 深层原因 依据《民法典》第679条，民间借贷关系成立通常需要同时具备“借贷合意”和“款项交付”两个要件。本案中，转账记录只能证明资金发生过流转，但不足以证明双方就“借款”达成一致。北京盈科律师事务所合伙人李娜指出，电子支付引发的纠纷比例近年来持续上升，折射出一些人对新型支付方式下的证据意识和法律风险认识不足。 社会影响 中国人民大学法学院教授王利明表示，此类案件频发不仅会影响正常的民间资金往来，也可能削弱社会信用基础。数据显示，2023年全国法院受理的民间借贷纠纷中，约18%涉及电子支付凭证效力的认定问题。由于证据链不完整，当事人维权成本上升，也加大了法院查明事实与裁判的难度。 防范对策 法律专家建议从多个环节降低风险：一是金额较大的往来尽量采用银行转账，并在备注中写明用途；二是通过书面协议或可靠的电子签约方式明确约定；三是保存聊天记录、通话记录、转账说明等电子证据；四是在必要情况下引入第三方见证或办理公证。上海市金融消费纠纷调解中心副主任张明提醒，即便是亲友之间的资金往来，也应把账目和约定说清楚，避免事后各执一词。 发展前瞻 随着数字经济发展，主管部门正在研究细化电子证据的司法认定规则。最高人民法院涉及的负责人表示，将加快完善电子数据证据规则，同时加强普法宣传，引导公众形成更规范的交易与留证习惯。
信任可以促成出手相助——但一旦发生纠纷——能否讲清事实，最终取决于约定和证据是否充分；单凭一张转账截图，往往难以承载复杂的人情往来与法律关系。更稳妥的做法，是事前把意思说清、把证据留全，让善意不因手续缺失而变成难以挽回的损失。法律要看的不是情分深浅，而是事实能否被证据完整支撑。