把目光投向3月1日，那时美国和以色列对伊朗的军事行动刚进行到了第四天，德黑兰市区被浓烟笼罩。美军把空袭和网络袭击的手段都用上了，以色列也在中东地区对美方目标展开了反击。吉迪恩·拉赫曼和新华社记者刘品然留意到了这些细节，连BBC也报道了美军把网络袭击作为手段的这一情况。 就在2日的五角大楼发布会上，国防部长赫格塞思对地面部队是否进入伊朗的问题给出了模糊的回应，他强调目前还没有地面部队进去，但不会讨论未来的具体行动。约翰·图恩和朱塞佩·斯帕塔福拉都觉得，美方的表态留了个口子，显示出特朗普政府在这件事上犹豫不决。特朗普曾表示只有在必要时才会部署地面部队，但没说清到底什么是必要的。美国参议院共和党领袖也表示不认为会派地面部队过去。这显然跟国务卿鲁比奥的说法有点冲突。 美国媒体解读称，官员们模棱两可的态度是在给自己留后路。虽然战术层面小规模行动的可能性存在，比如战机被击落或特种部队渗透去搞情报搜集等，但大规模地面入侵的概率还是很低。有分析认为至少在一段时间内不会发生这种事。 政策目标上的差异也是个关键因素。美国希望通过大规模空袭瓦解伊朗的政治体系和军事指挥链，而不是去搞那种长期的占领与“国家建设”。从作战实际看，美军擅长的是制空权下的精确打击而不是大规模推进。 地形也是大麻烦。伊朗的山地高原地形会让后勤保障非常困难，山地战和城镇战中的人员伤亡也会很大。 国内政治压力也不容忽视。小布什和奥巴马政府让美国在中东深陷泥潭的经历让“让美国再次伟大(MAGA)”的支持者很不满。大规模地面行动意味着更高的伤亡风险和资源消耗，这可能会冲击特朗普的支持率。 从国家安全战略来看，特朗普提出了“西半球优先”，这与在中东投入大量兵力的做法不符。欧盟安全研究所的研究员朱塞佩·斯帕塔福拉指出，政府可能会选择“低成本”路径来应对伊朗问题。 然而英国《金融时报》的首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼对此并不乐观，他认为特朗普政府没有切实可行的未来计划。伊拉克和阿富汗战争给美国民众上了一课，“但美国政府似乎还没有吸取教训”。记者刘品然和阚静文也在现场捕捉到了人们在纽约抗议的画面。 综合来看，虽然存在小规模行动的可能，但无论是伊拉克还是伊朗的地形因素、国内政治环境还是战略重心调整都让大规模地面入侵的概率很低。