2021年疫情来袭，让上海宝山区的商户们陷入了一种看似无解的局面：一方无法经营却得交租，另一方收不到钱还得还贷。这让很多人想不通，到底谁该来承担这笔损失？法院又能想出什么公平的办法？我们来看看发生在上海的一个真实案例。原告A公司把位于宝山区的一间沿街店铺租给了B公司，用来开特色酒店，这是一份长达15年的合同。刚开始双方合作得挺顺，但到了2022年疫情卷土重来，情况急转直下。B公司不仅拖欠了2021年的部分租金，还欠着2022年头6个月的钱。原告无奈之下把B公司告到了法院，要求支付欠款、滞纳金还有违约金，金额加起来有好几百万元。 被告B公司也很委屈：封控期间酒店几乎没人来住，4月5月基本没收入，6月也不见好转；还有些房间被用来隔离员工，成本特别高。原告也没法子：自家也是小本生意，利息和开销压得喘不过气来，只能硬着头皮要钱。 庭审时两边都没想过要散伙，但谁也不肯让步。主审法官发现双方其实都不想撕破脸，都想赶紧止损、接着做生意。于是法官出面组织调解：建议原告把要求的钱降一降，先不追讨4月5月的那部分；要求被告把付款时间定下来；同时把滞纳金和违约金的数额大幅减少。 最后双方谈妥了：原告不再要4月5月的钱，被告也把剩下的欠款加上调整后的费用按时给清。原本可能要两败俱伤的官司就这么解决了。 这个案例完美印证了上海高院之前发布的相关规定：“如果因为疫情导致商铺没生意或者赚得少了，承租人有权要求减免租金；法院要多鼓励大家协商调解。”法官认为这条规定的最大好处在于：既能帮商户减少损失、给小企业续命；又能让房东早点收回钱不至于亏光；还能让商铺赶紧开门营业维持社会稳定。 在法院的牵线下，双方互相谅解让步，既保住了生意伙伴关系，又减轻了经营压力。这就给咱们提供了一个可复制的“宝山样本”，告诉大家在疫情期间怎么处理这种租赁纠纷。